Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-5941/19

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А03-2425/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Западное дорожно-строительное управление" (N 07АП-5941/19) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2019 по делу N А03-2425/2019 по иску государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Западное дорожно-строительное управление" (658208, Алтайский край, г. Рубцовск, тр. Угловский, д. 20, ОГРН 1032202269395, ИНН 2269008200) к Администрации Егорьевского района Алтайского края (658280, Алтайский край, Егорьевский район, с. Новоегорьевское, ул. Машинцева, д. 15, ОГРН 1022202611782, ИНН 2239000797) о взыскании основного долга в размере 117 271,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 930,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Западное дорожно-строительное управление" (далее по тексту ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Егорьевского района Алтайского края (далее Администрация, ответчик) о взыскании основного долга в размере 117 271,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 930,12 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019) в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме и взыскав с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что акт взаимосверки обязательств был направлен истцу за пределами срока окончательного расчета по муниципальному контракту (14.11.2017) в нарушение п. 3.8 контракта, что повлекло необоснованное удержание денежных средств в сумме 117 271,18 руб.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 47, 49 Постановления N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ст. 262 АПК РФ Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 22.05.2019 (резолютивная часть от 06.05.2019), суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2017 между Администрацией (заказчик) и ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N Ф.2017.293493 (далее контракт), по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по капитальному ремонту участков проезжей части улиц в с. Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 547 112 руб., включая НДС (18%) 541 084,90 руб. (п. 3.2 контракта).

Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (пообъектно) и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пообъектно) в пределах лимитов бюджетных обязательств, оформленных в установленном порядке (п. 3.7.3 контракта).

Окончательный расчет производится в течение 30 дней после полного окончания работ по Контракту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, а также после получения акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (ф. 0504103) (п. 3.7.4 контракта).

Пунктом 3.5 контракта N Ф.2017.293493 от 20.07.2017 предусмотрены сроки выполнения работ - до 01.09.2017.

Истцом выполнены работы по контракту в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 31.08.2017 на сумму 1 724 716 руб., N 2 от 10.10.2017 на сумму 1 822 396 руб. и справками по форме N КС-3 на общую сумму 3 547 112 руб.

Ответчиком работы были оплачены частично, в размере 3 429 840,82 руб.

28.11.2017 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием оплатить принятые работы в полном объеме.

Ссылаясь на отсутствие оплаты полного объема выполненных работ, наличием задолженности в размере 117 271,18 руб. и основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3.8 контракта N Ф.2017.293493 от 20.07.2017 предусмотрено, что в случае начисления заказчиком подрядчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков в соответствии с разделом 9 контракта, стороны подписывают акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором, помимо прочего, указываются: сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта, размер неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков, итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта в нем делается отметка об этом.

В соответствии с п. 9.3 контракта N Ф.2017.293493 от 20.07.2017 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Акт о приемке выполненных работ N 2 был подписан 10.10.2017, срок оплаты работ истек 10.11.2017.

10.11.2017 Администрация направила ГУП ДХ АК "Юго-Западное ДСУ" требование N 209/п/1903 об уплате неустойки в размере 117 271,18 руб., указав, что при окончательном расчете за выполненные работы заказчик произведет оплату по контракту за вычетом суммы неустойки, в ответ на требование от 10.11.2017 истец потребовал уплатить полную стоимость выполненных работ.

Исходя их представленных доказательств в материалах дела, с учетом того, что работы были выполнены истцом в полном объеме и с нарушением срока, акт взаимосверки истцом не подписан; ответчик перечислил на счет истца денежную сумму 14.11.2017, составил акт взаимосверки обязательств, требование об удержании пени в счет оплаты принятых работ, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт взаимосверки обязательств был направлен истцу за пределами срока окончательного расчета по муниципальному контракту (14.11.2017) в нарушение п. 3.8 контракта, что повлекло необоснованное удержание денежных средств в сумме 117 271,18 руб., подлежит отклонению, поскольку при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, п. 3.8 контракта N Ф.2017.293493 от 20.07.2017 не содержит требования о необходимости направления, подписания акта взаимосверки до истечения срока окончательного расчета по муниципальному контракту. Ответчиком соблюдены условия контракта, правомерно произведено начисление пени за просрочку исполнения обязательств подрядчиком и вычет суммы пени из оплаты стоимости работ в полном объеме, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 23.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) по делу N А03-2425/2019 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2019 по делу N А03-2425/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев