Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 13АП-25948/19

г. Санкт-Петербург

26 августа 2019 г.

Дело N А56-158078/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - МУП "Водоканал"), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехнокоминвестБГ" (далее - ООО СК "ТИБГ"), индивидуального предпринимателя Лобасока Владимира Андреевича (далее - ИП Лобасок В.А.), общества с ограниченной ответственностью "Зуевский механический завод" (далее - ООО "Зуевский механический завод"), общества с ограниченной ответственностью "Доверие плюс" (далее - ООО "Доверие плюс") и общества с ограниченной ответственностью СТК "СТРОЙСНАБ" (далее - ООО СТК "СТРОЙСНАБ") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-158078/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое по иску

ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

к ассоциации "СтройИндустрия"

о понуждении к исполнению обязанности, о взыскании

установил:

Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации "Стройиндустрия" (далее - СРО "Стройиндустрия", ответчик) о понуждении к исполнению обязанности по передаче НОСТРОЙ заверенной копии реестра членов СРО "Стройиндустрия" по состоянию на 23.05.2018 - дату исключения сведений СРО "Стройиндустрия" из государственного реестра саморегулируемых организаций и не менее 12 165 дел членов СРО "Стройиндустрия", а также дела лиц, членство которых в СРО "Стройиндустрия" прекращено, в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и взыскании с ответчика, с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙ (спец/сч 40703810201400000157 в АО "АЛЬФА-БАНК" г.Москва, БИК 044525593 к/сч 30101810200000000593) средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МУП "Водоканал", ООО СК "ТИБГ", ИП Лобасок В.А., ООО "Зуевский механический завод", ООО "Доверие плюс" и ООО СТК "СТРОЙСНАБ" (лица, не участвующие в деле) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 по делу N А56-158078/2018, в просительной части которых также заявили ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36), при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционных жалоб к производству, поскольку не усматривает с учетом статьи 42 АПК РФ и вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции непосредственно затронуты права и обязанности МУП "Водоканал", ООО СК "ТИБГ", ИП Лобасок В.А., ООО "Зуевский механический завод", ООО "Доверие плюс" и ООО СТК "СТРОЙСНАБ".

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей МУП "Водоканал", ООО СК "ТИБГ", ИП Лобасок В.А., ООО "Зуевский механический завод", ООО "Доверие плюс" и ООО СТК "СТРОЙСНАБ".

В обоснование права на подачу апелляционных жалоб МУП "Водоканал", ООО СК "ТИБГ", ИП Лобасок В.А., ООО "Зуевский механический завод", ООО "Доверие плюс" и ООО СТК "СТРОЙСНАБ" указали, что обжалуемое решение нарушает их права в силу следующего.

Податели жалоб ранее являлись членами ассоциации "СтройИндустрия" и согласно ранее действовавшему законодательству внесли МУП "Водоканал", ООО СК "ТИБГ", ИП Лобасок В.А., ООО "Зуевский механический завод" по 300 000 руб., ООО СТК "СТРОЙСНАБ" 500 000 руб., а ООО "Доверие плюс" 1 000 000 руб. в компенсационный фонд ассоциации в порядке статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом в настоящее время податели жалоб прекратили членство в ассоциации "СтройИндустрия", в иную саморегулируемую организацию не вступали и планируют в 2021 году на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" получить от ассоциации "СтройИндустрия" внесенного ранее компенсационного фонда.

Указанные средства, по мнению подателей жалобы, подлежат выплате именно саморегулируемой организацией, членство в которой было прекращено из имеющихся у неё средств, при этом в случаях исключения из саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций указанная обязанность лежит на бывшей СРО и закон не освобождает некоммерческую организацию от исполнения указанной обязанности в случае исключения ее из единого государственного реестра саморегулируемых организаций.

В этой связи податели жалоб полагают, что перечисление компенсационного фонда ассоциацией "СтройИндустрия", в которую податели жалоб намерены обратиться после 1 июля 2021 года с заявлением о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, в НОСТРОЙ лишит подателей жалоб возможности реализации нормы закона и получения ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика денежных средств, поскольку денежные средства компенсационного фонда поступят на спецсчет НОСТРОЙ, тогда как порядка, предусматривающего выплаты НОСТРОЙ после 1 июля 2021 года законом не предусмотрено, чем подателям жалоб будет нанесен ущерб.

Между тем, наличие у подателей жалобы намерения в 2021 года подать в порядке части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" заявления о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд, само по себе не влечет вывод о том, что решением суда первой инстанции от 26.06.2017 затронуты их права и обязанности.

Кроме того, субъектный состав указанной нормы свидетельствует о возникающих правоотношениях между некоммерческими организациями, обладающими статусом саморегулируемых организаций и её бывшими членами, и не содержит каких-либо указаний о возможности подачи заявления бывшими членами в некоммерческую организацию, исключенную из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Росреестр) о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

Иное толкование части 14 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" противоречит положениям части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Вместе с тем, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2019 N 16915-ТБ/02'при исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

В этой связи юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в исключенной саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе после 1 июля 2021 года обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о возврате ранее уплаченных ими взносов в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации. При этом порядок возврата таких взносов Национальным объединение саморегулируемых организаций аналогичен порядку, установленному частью 14 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у МУП "Водоканал", ООО СК "ТИБГ", ИП Лобасок В.А., ООО "Зуевский механический завод", ООО "Доверие плюс" и ООО СТК "СТРОЙСНАБ" отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции от 12.03.2019 по настоящему делу, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционные жалобы подлежат возвращению.

Уплаченная при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату МУП "Водоканал", ООО СК "ТИБГ", ИП Лобасок В.А., ООО "Зуевский механический завод", ООО "Доверие плюс" и ООО СТК "СТРОЙСНАБ" из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что возможность возвращения нескольких апелляционных жалоб одним судебным актом подтверждается постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 04.07.2019 по делу N А56-59210/2018.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25948/2019, 13АП-25943/2019, 13АП-25940/2019, 13АП-25936/2019, 13АП-25934/2019, 13АП-25932/2019) возвратить заявителям.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТК "СТРОЙСНАБ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехнокоминвестБГ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лобасоке Владимиру Андреевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зуевский механический завод" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доверие плюс" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

8. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение для ООО СТК "СТРОЙСНАБ" апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 45 листах, в том числе чек-ордер от 01.08.2019 (операция 21).

Приложение для ООО "Доверие плюс" апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 31 листе, в том числе чек-ордер от 01.08.2019 (операция 22).

Приложение для ООО "Зуевский механический завод" апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 39 листах, в том числе чек-ордер от 02.08.2019 (операция 33).

Приложение для МУП "Водоканал" апелляционная жалоба на 13 листах и приложенные документы на 58 листах, в том числе чек-ордер от 02.08.2019 (операция 32).

Приложение для ИП Лобасок В.А. апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные документы на 27 листах, в том числе чек-ордер от 02.08.2019 (операция 31).

Приложение для ООО СК "ТИБГ" апелляционная жалоба на 13 листах и приложенные документы на 28 листах, в том числе чек-ордер от 02.08.2019 (операция 30).

Судья

В.Б. Слобожанина