Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-9021/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А57-315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Фермер" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по делу N А57-315/2019 (судья Ю.И. Сидорова)

по исковому заявлению акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856 ИНН 7725806898)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) "Фермер" (ОГРН 1033000690315 ИНН 3010008452)

о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 257 240 руб.,

при участии в судебном заседании: - от акционерного общества "Первая грузовая компания" представитель Мехреньгина Светлана Александровна по доверенности от 19.02.2018, выданной сроком до 07.02.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) "Фермер" о взыскании суммы штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 299 720 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу от АО "ПГК" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 42 480 руб., и просит прекратить производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по делу N А57-315/2019 производство по делу в отношении исковых требований акционерного общества "Первая грузовая компания" к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) "Фермер" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 42 480 руб. прекращено.

С сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Фермер" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" взыскан штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 257 240 руб.

С сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Фермер" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 148 руб.

Акционерному обществу "Первая грузовая компания" из федерального бюджета возвращена часть государственной пошлины в размере 846 руб. уплаченной платежным поручением N 2783 от 25.12.2018 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК (сельскохозяйственная артель) "Фермер" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель акционерного общества "Первая грузовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель СПК (сельскохозяйственная артель) "Фермер" в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2012 года между АО "ПГК" (Исполнитель) и СПК "Фермер" (Заказчик) был заключен договор N ДД/ФСрт/ФПТНП-169/12.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. указанного договора, он регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2012 г., а в части расчетов - до полного выполнения.

Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении расторгнуть договор.

За период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. груз ответчика был отправлен в вагонах N N 52117629, 52695368, 52119914, 52126869, 52163789, 52163334, 52165263, 52159118, 52694940, 52141595, 52691763, 52692167, 52152915, 52154317, 52165446, 52144078, 52140530, 52144656, 52695038, 52692316, 52691359, 52156544, 52147048, 52692142, 52691870, 52156858, 52128568, 52152568, 52157039, 52143013, 52163334, 52163128, 52120151, 52126711, 52691763, 52163177, 52151636, 52159662, 52164662, 52147899, 52120151, 52166337, 52168739, 28071900, 52154176, 52168507, 52693124, 52164662, 52166022, 52118023, 52159662, 52163078, 52142023, 52146842, 52121175, 52158680, 52169224, 52692530, 52164159, 52144540, 52165875, 52149911, 52122652, 52160520, 52152915, 52154176, 52165446, 52144540, 52115656, 52126711, 52167483, 52121936 со станции Харабалинская Приволжской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным NN ЭИ636594, ЭИ637327, ЭИ637086, ЭИ815293, ЭИ865277, ЭЙ018102, ЭИ268918, ЭЙ530310, ЭЙ953294, ЭК178317, ЭЛ233979, ЭЛ181515, ЭЛ611446, ЭМ811624, ЭИ485929, ЭЙ753843, ЭЙ983896, ЭК104903, ЭЛ183035, ЭЛ462971, ЭЛ662419, ЭЙ111482, ЭИ537684, ЭЙ481741, ЭК178825, ЭК510592, ЭЛ 181867, ЭЛ611889, ЭЛ662763, ЭЙ114009, ЭИ689771, ЭЙ952932, ЭЙ983495, ЭК102974, ЭЛ234143, ЭЛ610912, ЭМ059776, ЭЙ114971, ЭИ111482, ЭЙ953661, ЭЙ983689, ЭК798557, ЭЛ 182190, ЭЛ560977, ЭК460484, ЭЙ119173, ЭИ199509, ЭЙ754356, ЭК105102, ЭЙ 199068, ЭЛ233036, ЭЛ 561447, ЭМ528596, ЭЙ112101, ЭИ112101, ЭЙ856661, ЭК277423, ЭК798886, ЭК947473, ЭЛ662522, ЭМ615529, ЭЙ953294, ЭЙ952932, ЭК102974, ЭК178317, ЭЛ788560, ЭЛ662763, ЭМ059776, ЭМ76007, ЭМ811624, ЭМ965288, ЭМ965551.

Пунктом 4.2.7. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (пяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагона на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00-00 часов суток, следующих за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

Условиями договора N ДД/ФСрт/ФПТНП-169/12 от 05.06.2012 г. предусмотрено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. ответчиком был допущен простой вагонов N N 52117629, 52695368, 52119914, 52126869, 52163789, 52163334, 52165263, 52159118, 52694940, 52141595, 52692167, 52154317, 52165446, 52144078, 52140530, 52144656, 52695038, 52692316, 52691359, 52156544, 52147048, 52692142, 52691870, 52156858, 52128568, 52152568, 52157039, 52143013, 52163334, 52163128, 52120151, 52126711, 52691763, 52166337, 52168739, 28071900, 52154176, 52168507, 52693124, 52164662, 52166022, 52118023, 52159662, 52163078, 52142023, 52146842, 52121175, 52158680, 52169224, 52692530, 52164159, 52165875, 52149911, 52122652, 52152915, 52144540, 52115656, 52126711, 52167483 продолжительностью от 1 до 8 суток.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями истцом начислен штраф в сумме 257 240 руб. 00 коп.

АО "ПГК" направило в адрес СПК "Фермер" счета N N 54/Ш, 57/Ш, 14/Ш, 6/Ш, 183/Ш, 4/Ш, 141/Ш, 120/Ш, 113/Ш, 169/Ш на оплату указанного штрафа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счетов, явилось основанием для обращения АО "ПГК" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В данном случае исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик их оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал соответствующий статьям 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций в сумме 257 240 рублей, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков пользования вагонов, правильность начисления установленного договором штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа ответчиком, не усмотрев оснований для снижения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком, при недоказанности обстоятельств несоразмерности начисленного штрафа.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика о том, что истец надлежащим образом не осуществлял согласование и направление в адрес ответчика заявок, поскольку, как следует из материалов дела, отказа от выполнения заявки не было, а материалы дела содержат подписанные со стороны истца заявки. Таким образом, условия договора истцом выполнены.

Также, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что начисление штрафа является необоснованным, поскольку вагоны поступали вне графика относительно поданных заявок, так как вагоны были приняты ответчиком под погрузку. Доказательств отказа СПК "Фермер" от вагонов, прибывших с нарушением срока, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, вагоны N N 52167483, 52126711, 52115656 прибыли ранее графика отгрузки, указанного в заявке. Заказчик в своих заявках по форме Приложения N1 к договору предоставляет исполнителю информацию о графике отгрузки, а не о графике подачи вагонов исполнителем. Данные вагоны прибыли к заявленному сроку.

Таким образом, данное обстоятельство не является основанием для нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и освобождения его от ответственности в виде уплаты начисленного штрафа.

Счета N N NN 54/Ш, 14/Ш,183/Ш, 4/Ш, 141/Ш, 120/Ш,169/Ш выставлены на оплату штрафа за свехнормативное нахождение вагонов на станциях выгрузки. Причинно-следственная связь между неравномерностью прибытия вагонов на станцию погрузки и сверхнормативным простоем вагонов на станции выгрузки, материалами дела не подтверждается.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при расчете штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой истцом не учитывается реальные дата и время передачи порожнего вагона перевозчику, указанная в особых отметках в накладных.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Из пояснений истца следует, что данная дата проставляется отправителем вагона в запросе, направляемом для согласования с перевозчиком на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке и никакого отношения к начислению штрафа по договору не имеет. Порядок начисления штрафа предусмотрен условиями Договора, а именно, п. 4.2.7., в котором сказано, что срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00-00 часов суток, следующих за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения, следовательно, в расчете штрафа не должна учитываться дата передачи вагонов перевозчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что порожние вагоны на станции выгрузки находились по вине Истца, так как не были созданы железнодорожные накладные на порожний рейс, также подлежит отклонению, поскольку согласно имеющихся в материалах дела документов на порожние вагоны накладные создавались задолго до передачи вагонов перевозчику, что подтверждается историями создания накладных.

Учитывая вышеизложенное, Истец не должен был давать инструкции по заполнению перевозочных документов, так как в соответствии с Правилами приема грузов к перевозки железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 7 декабря N 374, все накладные на порожние рейсы были созданы собственником вагонов до окончания выгрузки.

Довод апелляционной жалобы о том, что с момента передачи пустого вагона перевозчику ОАО "РЖД" обязательства Заказчика СПК "Фермер" можно считать выполненными, признается судебной коллегией несостоятельным.

Поскольку ответчик, не учитывает, что согласно п. 4.2.7 Договора, Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 5 (Пяти) суток на станциях погрузки и 3 (Трех) суток на станциях выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станциях погрузки, выгрузки дата прибытия и дата отправления определяются на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в автоматизированной системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00-00 часов суток, следующих за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. При этом, неполные сутки считаются за полные.

Следовательно, в расчете штрафа учитываются только даты прибытия на станцию назначения и даты отправления со станции назначения.

Кроме того, согласно условий Договора, в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет подтверждающие документы. При непредоставлении таких документов в течение 5 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме. Так как никаких возражений и подтверждающих документов от Заказчика в адрес Истца не поступало, счета на оплату штрафов считаются им признанными в соответствии с соглашением сторон Договора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по делу N А57-315/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (сельскохозяйственная артель) "Фермер" (ОГРН 1033000690315 ИНН 3010008452) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова Т. С. Борисова