Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 01АП-1871/19

г. Владимир

26 августа 2019 г.

Дело N А43-42717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинск Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2019 по делу N А43-42717/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Окутина С.Г., принятое по иску публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001) о взыскании 222 365 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинск Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за август 2018 в размере 221 258 руб. 85 коп., пени за период с 11.10.2018 по 30.10.2018 в размере 1 106 руб. 29 коп., пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 31.10.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 10.01.2019 вынес резолютивную часть, в соответствии с которой взыскал с муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинск Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию за август 2018 в размере 221 258 руб. 85 коп., в том числе НДС 18%, пени за период с 11.10.2018 по 30.10.2018 в размере 1 106 руб. 29 коп., пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 31.10.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также 7 447 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинск Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда в части взыскания задолженности и соответствующих пени, приходящихся на нежилое встроенное помещение N А, площадью 13,20 расположенное по адресу: г. Дзержинск, проспект Чкалова, д.27.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28.03.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что администрация г. Дзержинска является собственником спорного помещения и несет обязательства по оплате коммунальных услуг в заявленный период. Отмечает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2018 по делу N А43-18704/2017 установлено, что нежилое встроенное помещение N А, площадью 13,20 расположенное по адресу: г. Дзержинск, проспект Чкалова, д.27, не является муниципальной собственностью. Кроме того, ответчик сослался на факт отсутствия регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определением от 12.04.2018 по ходатайству истца производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу N А43-24846/2018.

Определением от 08.08.2019 производство по делу было возобновлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец направил заявление, в котором на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять частичный отказ от исковых требований на сумму основного долга в размере 351 руб. 09 коп. (начисления по помещению г. Дзержинск ул. Чкалова д.27 пом.А, 13.2 кв.м. - 0.148 Гкал), а также на сумму пени в размере 1,75 руб.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 "Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года" (в ред. от 19.01.2015 N 33) ОАО "Волжская ТГК" с 01 января 2015года приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ОАО "Волжская ТГК" на ПАО "Т Плюс".

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории города Дзержинска Нижегородской области в соответствии с названным постановлением Администрации г. Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области от 19.12.2017 г. N N 66/17, 66/20, которыми истцу установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель для потребителей г. Дзержинска.

Согласно размещенному на официальном сайте Администрации г. Дзержинска перечню объектов недвижимости муниципальной формы собственности, а также согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, за муниципальным образованием городской округ город Дзержинск на праве собственности закреплены нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах г. Дзержинска, указанных в исковом заявлении

Согласно пункту 3 статьи 12 и части 3 статьи 56 Устава городского округа город Дзержинск полномочным органом по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью городского округа от имени городского округа является администрация города.

В августе 2018 года на нужды отопления указанных в исковом заявлении нежилых помещений истцом в отсутствие заключенного договора была поставлена тепловая энергия в количестве 93 272 Гкал.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии Истцом применены тарифы, установленные решениями РСГ Нижегородской области от 19.12.2017 г. N N 66/17, 66/20.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии за август 2018 год истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 221 258 руб. 85 коп., который оплачен не был, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию.

Неоплата полученной в спорный период тепловой энергии в установленные сроки явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь положениями статей 8, 438, 548, 539, 544, 209, 210, 215, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в нежилые помещения ответчика, его объем, качество, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ответчик выразил несогласие с судебным актом в части взыскания долга за тепловую энергии и соответствующих пени в отношении нежилого встроенного помещения N А, площадью 13,20 расположенного по адресу: г. Дзержинск, проспект Чкалова, д.27, в связи с тем, что спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 351 руб. 09 коп., а также пени в размере 1 руб. 75 коп., приходящихся на спорное помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ПАО "Т Плюс" от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания основного долга в размере 351 руб. 09 коп, пени в размере 1 руб. 75 коп. и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2019 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за август 2018 года в размере 220 90 руб. 76 коп., пени за период с 11.10.2018 по 30.10.2018 в размере 1 104 руб. 54 коп., а также пени за период с 31.10.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Учитывая заявленный истцом отказ от иска в той части, в которой оспаривал ответчик, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ публичного акционерного общества "Т плюс" от исковых требований в части взыскания процентов в размере 351 руб. 09 коп., а также пени в размере 1 руб. 75 коп.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2019 по делу N А43-42717/2018 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинск Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества "Т плюс" задолженности за потребленную тепловую энергию за август 2018 в размере 220 907 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%, пени за период с 11.10.2018 по 30.10.2018 в размере 1 104 руб. 54 коп., пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 31.10.2018 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также 7 440 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации г. Дзержинск Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Е.А. Богунова