Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 01АП-7487/19

23 августа 2019 г.

Дело N А11-8975/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕСТА" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2019 по делу N А11-8975/2019, принятое судьей Смагиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕСТА" (ОГРН 1137746525190, ИНН 7708791641) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1113328000785, ИНН 3328474159) о взыскании 3 568 718 руб., в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕСТА" (далее - ООО "СК "РЕСТА", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - ООО "Строй-Инвест", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда от 04.04.2016 N 18В6 в размере 3 568 718 руб.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление возвращено по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "РЕСТА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель не согласен с выводом суда о несоблюдении им претензионного порядка, т.к. претензия была направлена в адрес ответчика 19.06.2019.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс" были внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведённых положений следует, что с 01.07.2017 по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, помимо исключений, непосредственно поименованных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме. Указанный спор, к таким исключениям не отнесен.

Поскольку спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, то подлежит рассмотрению по правилам искового производства. К спорам, предусмотренным главами 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор не относится, в связи, с чем к поданному исковому заявлению истец должен был приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 28.06.2019, при решении вопроса о принятии к производству искового заявления суд первой инстанции обязан руководствоваться положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

На основании пункта 8.2 договора подряда от 04.04.2016 N 18В6 сторона, получившая претензию, обязана дать на нее мотивированный ответ в течение 10-ти дней с момента получения. При недостижении соглашения, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области, в соответствии с действующим законодательством.

К исковым материалам приложена претензия от 18.06.2019 и доказательство ее направления ответчику - кассовый чек от 19.06.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60000020604488 указанная претензия получена ответчиком 26.06.2019.

Исковое заявление в арбитражный суд поступило 28.06.2019.

Рассмотрев представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный договором десятидневный срок для досудебного урегулирования спора, и счел обращение истца в суд с настоящим иском преждевременным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу изложенного суд возвратил исковое заявление.

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Согласно пункту 8.2 договора подряда от 04.04.2016 N 18В6 сторона, получившая претензию, обязана дать на нее мотивированный ответ в течение 10-ти дней с момента получения.

Как верно указал суд первой инстанции, претензия получена ответчиком 26.06.2019. Поскольку десятидневный срок для мотивированного ответа истекает 09.07.2019, а исковое заявление поступило в суд 28.06.2019, суд обоснованно счел, что истцом не соблюден досудебный порядок и правомерно возвратил исковое заявление.

При этом следует отметить, что в настоящее время иск заявителя принят судом первой инстанции к производству (дело N А11-9455/2019).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.07.2019 по делу N А11-8975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РЕСТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова