Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 20АП-4408/19

г. Тула

26 августа 2019 г.

Дело N А62-2742/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А23-7259/2018 (судья Каринская И.Л.), в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (Смоленская обл., ИНН 6726007504, ОГРН 1026700947184) о взыскании задолженности за электрическую энергию за февраль 2019 года и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее - ответчик, ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Смоленской области") о взыскании задолженности за электрическую энергию за февраль 2019 года и пени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 с ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Смоленской области" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 473 093 руб. 22 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2019 года по контракту энергоснабжения от 20.03.2019 N 6720100702 в размере 425 995 руб. 42 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за февраль 2019 года, начисленные за период с 18.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 2 351 руб. 72 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за июль 2018 года по государственному контракту на энергоснабжение от 21.02.2018 N 6720100012, начисленных за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в сумме 44 746 руб. 08 коп., а также 12 842 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, пени, начисленные на задолженность 425 995 руб. 42 коп. (за февраль 2019 года) в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности, пени, начисленные на задолженность 411 321 руб. 79 коп. (за июль 2018 года) в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А23-7259/2018, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер взысканной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 апелляционная жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А23-7259/2018, принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Ответчику было предложено в срок до 09.08.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком не представлен в суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А23-7259/2018, и доводы на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "АтомЭнергоСбыт" и ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Смоленской области" заключены государственные контракты на энергоснабжение N 6720100012 от 21.02.2018 (перезаключен 20.08.2018) и N 6720100702 от 20.03.2019 (далее - контракты), согласно которым истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а также осуществлять услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии на объекты ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать её в порядке и на условиях, предусмотренных названным контрактом.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 контрактов, оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, а также по нерегулируемым ценам).

В соответствии с пунктом 5.6 контрактов, оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществлять в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течении месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) Потребителю, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 3 к контрактам (пункт 4.1 контрактов).

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан был возвратить истцу один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. При этом этим же пунктом контракта установлено, что в случае не предоставления акта истцу со стороны ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Счет на оплату, счет-фактура, акт сверки и акт приема-передачи в соответствии с пунктом 6.4 договора вручены ответчику заказным письмом с уведомление. Замечаний и возражений относительно переданных документов в адрес истца от ответчика не поступило.

Оплата поставленной электроэнергии за указанный период ответчиком в установленный срок в полном объеме не произведена.

Задолженность за февраль 2018 года по контракту N 6720100702 от 20.03.2019 составляет 425 995, 42 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями контракта, акта снятия показаний расчетных приборов учета по электроэнергии за спорный период, счета на оплату, расчетом задолженности и другими приложенными документами.

Истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности за февраль 2019 года в размере 3 301,46 руб., пени, начисленные на сумму задолженности за июль 2018 года в размере 62 816,67 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.8 контракта, при просрочке потребителем оплаты электрической энергии (мощности) в сроки, установленные настоящим договором, гарантирующий поставщик вправе начислять потребителю пеню в размере, определенном законодательством РФ, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Иной размер пени установлен для ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК, УК, теплоснабжающих и водоснабжающих организаций.

Данная норма закона введена в действие Федеральным Законом N 307-ФЗ от 03.11.2015, который в указанной части вступил в силу с 05.12.2015 года.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Размер ключевой ставки согласно информации ЦБ РФ с 17.09.2018 по настоящий момент составляла 7,75%.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера нестойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом или договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд первой инстанции, снижая размер заявленной неустойки, исходи из ставки не ниже двукратной ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно снижен размер неустойки.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2019 по делу N А23-7259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова