Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 02АП-6652/19

г. Киров

26 августа 2019 г.

Дело N А82-8100/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сплав-95"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 по делу N А82-8100/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехтрубопоставка" (ИНН 7604281621, ОГРН 1157627010573)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав-95"

(ИНН 7602020039, ОГРН 1027600515590)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сплав-95" (далее - ООО "Сплав-95") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 по делу N А82-8100/2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 22.08.2019. Заявителю жалобы предложено представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Указанное определение от 24.07.2019 направлено заявителю апелляционной жалобы посредством размещения его 25.07.2019 в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом исполнены обязанности по размещению информации о движении жалобы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 122, 123 АПК РФ) и наличии у него достаточно срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

21.08.2019 во Второй арбитражный апелляционный суд поступили документы от ООО "Сплав-95" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения или предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Сплав-95" не представило доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне.

Заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является необоснованным. В частности, к указанному ходатайству в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" не приложены документы, подтверждающие такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным. К таким документам относятся перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на указанных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Указанных документов ООО "Сплав-95" не представлено, заявитель не подтвердил, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

Заявленное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также удовлетворению не подлежит, поскольку у суда отсутствуют основания для такого продления. Ходатайство ООО "Сплав-95" не содержит сведения о наличии уважительных причин невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении от 24.07.2019, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях устранения обстоятельств, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сплав-95" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2019 по делу N А82-8100/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.И. Черных