Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 08АП-8931/19

город Омск

26 августа 2019 г.

Дело N А70-5095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8931/2019) муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2019 по делу N А70-5095/2019 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ишимское" (ОГРН 1027201230671, ИНН 7217000190) к муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, о взыскании 12 527 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Ишимское" - Гонтаровский В.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 20.08.2019 сроком действия три года);

от Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима, Межрегионального территориального управления Росимущества по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ишимское" (далее - истец, ФГУП "Ишимское") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима (далее - ответчик, МКУ Администрации г. Ишима) 12 527 000 руб. ущерба в связи с изъятием для муниципальных нужд частей земельных участков общей площадью 12,51 га (кадастровые номера 72:10:1311001:607, 72:10:1311001:634, 72:10:1311001:605, 72:10:1311001:604) и 85 635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - третье лицо, МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2019 по делу N А70-5095/2019 заявленные требования удовлетворены, с муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима в пользу ФГУП "Ишимское" взыскано 12 527 000 руб. ущерба в связи с изъятием для муниципальных нужд частей земельных участков, 85 635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ Администрации г. Ишима обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы её податель приводит следующие доводы: процедура изъятия земельного участка не была инициирована; государственная регистрация решения об изъятии земельного участка не произведена; каких-либо доказательств, подтверждающих факт изъятия ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцом не представлено; на сегодняшний день соглашение о возмещении убытков между сторонами отсутствует.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ФГУП "Ишимское" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКУ Администрации г. Когалыма и МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. Администрация до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ФГУП "Ишимское" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела истцу по государственному акту на право пользования землей A-I N 389275 предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 13888 га земли в границах согласно плану землепользования, для сельскохозяйственных целей (кадастровый номер 72:10:0000000:1). Из указанного земельного участка в результате раздела были образованы, в т.ч. земельные участки с кадастровыми номерами 72:10:1311001:603, 72:10:1311001:634, 72:10:1311001:607, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 712126, выданному 14.04.2030, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, общей площадью 381128 кв.м, адрес: Тюменская обл., Ишимский р-н, Дымковское сельское поселение контур 20 (пашня), кадастровый номер: 72:10:1311001:607; согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 712112, выданному 14.04.2010, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, общей площадью 187290 кв.м, адрес: Тюменская обл., Ишимский р-н, Дымковское сельское поселение контур 18 (пашня), кадастровый номер: 72:10:1311001:634; согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 712113, выданному 14.04.2010, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, общей площадью 173877 кв.м, адрес: Тюменская обл., Ишимский р-н, Дымковское сельское поселение контур 19 (пашня), кадастровый номер: 72:10:1311001:603 (в состав данного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами 72:10:1311001:605 и 72:10:1311001:604). Право истца на вновь образованные земельные участки с указанными кадастровыми номерами на постоянное (бессрочное) пользование не зарегистрировано в ЕГРП.

По утверждению истца в настоящий момент на части территории указанных земельных участков организовано городское кладбище, осуществляется захоронение тел (останков) умерших.

Доказательства соблюдения установленной законом процедуры изъятия земельных участков для муниципальных нужд в целях организации кладбища Администрацией города Ишима не представлены.

Ишимской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено нецелевое (ввиду осуществления захоронений) пользование земельным участком 72:10:1311001:607. По результатам проверки межрайонной прокуратурой в адрес главы г. Ишима было вынесено представление об устранении нарушений закона, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагая, что процедура изъятия спорной части земельного участка истца для муниципальных нужд и выплаты Обществу соответствующей компенсации не соблюдена, в то время как факт занятия спорной части земельного участка захоронениями ответчиком не оспаривается, а освобождение частей земельного участка от захоронений невозможно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

22.05.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

С 01.04.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ряд других федеральных законов, внесенные Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 499-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.04.2015, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Согласно статье 49 ЗК РФ к государственным или муниципальным нуждам относится: необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; иные основания изъятия предусмотренные федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных ли муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.12.2015 отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных ли муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.12.2015 разъяснено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.

Доказательств предоставления истцу за фактически изъятую часть земельного участка, какого либо возмещения не представлено.

В силу статьи 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно части 13 статьи 56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что площадь фактического изъятия спорной части земельного участка истца, а также планируемая к изъятию под размещение кладбища из состава земель, находящихся в бессрочном пользовании у истца определена 12,51 га, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возмещение за изъятую часть земельного участка должно производиться за счет средств бюджета МКУ Администрации города Ишима.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлен Отчет об оценке объекта оценки, составленный оценочно-консалтинговой компанией ЭКО-НН СЕРВИС 21.02.2019. Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 72:10:1311001:607, 72:10:1311001:634, 72:10:1311001:605 и 72:10:1311001:604 общей площадью 12,51 га по состоянию на 07.02.2019, с учетом округления составляет 12 527 000 руб. 00 коп.

Доказательств недостоверности либо недействительности данного отчета в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вышеупомянутый отчет, составленный оценочно-консалтинговой компанией ЭКО-НН СЕРВИС 21.02.2019, судом признан достоверным и подтверждающим рыночную стоимость права аренды изъятого для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 72:10:1311001:607, 72:10:1311001:634, 72:10:1311001:605 и 72:10:1311001:604, в размере 12 527 000 руб. 00 коп.

Статья 281 ГК РФ предусматривает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется компенсация убытков, причиненных изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

По смыслу статьи 15 ГК РФ под упущенной выгодой следует понимать неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ущерба, в связи с изъятием для муниципальных нужд частей земельных участков, в размере 12 527 000 руб. 00 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как МКУ Администрация г.Ишима освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2019 по делу N А70-5095/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.И. Еникеева Е.Б. Краецкая