Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-43270/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-314597/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года

по делу N А40-314597/18, принятое судьей Д.С. Рыбиным,

по заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"

(ОГРН: 1027700302420; 119526, город Москва, проспект Вернадского, 101-3)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

(ОГРН: 1097746680822; 115191, город Москва, улица Тульская Б., 15)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Лаврись Н.А. по доверенности от 16.07.2019.

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении следующих объектов: тепловая сеть магистральная N 13 по адресу: г. Москва, кв. 45 района Хорошево-Мнёвники (введена в эксплуатацию в 1997; реконструкция инженерной коммуникации через кв. 75 Хорошево-Мнёвники; две трубы диаметром 400 мм протяженностью 1001,1 м), инвентарный номер 60_370301630, кадастровый номер 77:08:0010011:5050; тепловая сеть магистральная N 13 по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, Карамышевская наб., ул. Саляма Адиля (введена в эксплуатацию в 1997; заказ N94-2003; К.1323-К.1325 две трубы диаметром 500 мм; т.1в-к.1323-т.2т две трубы диаметром 500 мм, футляр-т.7к1325/1 две трубы диаметром 500 мм, т.7к.1325/1-т.18к.1325/10 две трубы диаметром 400 мм, т.7-т.7б две трубы диаметром 500 мм, уз.аб.ответвлений от т.8к.132 две трубы диаметром 200 мм; общей протяженностью 935,12 м, водопровод диаметром 300 мм протяженностью 0,89 м), инвентарный номер 60 370301699, кадастровые номера 77:08:0010011:5046, 77:08:0010011:4981.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 заявление ПАО "Мосэнерго" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Мосэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно посчитал, что в настоящем деле имеется спор о праве, не определил круг заинтересованных лиц по делу.

Суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание пункт 21 Постановления N 10/22 и не выяснил, кто является прежним собственником тепловых сетей, известен ли он заявителю.

Определением суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 29.05.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица в заседание не явился.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 11.03.1997 N 183 передаче электрических, тепловых сетей и подстанций на баланс АО "Мосэнерго", как специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей и подстанций, тепловых сетей и вводов, было поручено проводить приемку на свой баланс объектов, построенных за счет средств бюджета города Москвы, а также объектов, построенных предприятиями и организациями за счет собственных средств и безвозмездно передаваемых ими на баланс АО "Мосэнерго".

Во исполнение указанного постановления, 25.09.1998 и 02.04.1997 соответственно на баланс АО "Мосэнерго" было принято следующее недвижимое имущество: - тепловая сеть магистральная N 13 по адресу: г. Москва, кв. 45 района ХорошевоМнёвники (введена в эксплуатацию в 1997; реконструкция инженерной коммуникации через кв. 75 Хорошево-Мнёвники; две трубы диаметром 400 мм протяженностью 1001.1 м), инвентарный номер 60 370301630, кадастровый номер 77:08:0010011:5050; - тепловая сеть магистральная N 13 по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, Карамышевская наб., ул. Салями Адиля (введена в эксплуатацию в 1997; заказ N94- 2003; к. 1323-к.1325 две трубы диаметром 500 мм; т.1в-к.1323-т.2т две трубы диаметром 500 мм. футляр-т.7к1325/1 две трубы диаметром 500 мм, т. 7к. 1325/1-т. 18к. 1325/10 две трубы диаметром 400 мм, rn.7-m.76 две трубы диаметром 500 мм, уз.аб.ответвлений от т.8к.132 две трубы диаметром 200 мм; общей протяженностью 935,12 м, водопровод диаметром 300 мм протяженностью 0,89 м), инвентарный номер 60 370301699, кадастровые номера 77:08:0010011:5046, 77:08:0010011:4981.

Заявитель указывает, что с момента поступления тепловых сетей во владение и пользование ПАО "Мосэнерго" осуществлял необходимые меры, направленные на содержание и использование указанного имущества.

ПАО "Мосэнерго" владеет и пользуется указанными объектами недвижимости более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным и удовлетворение данного заявления необходимо ему для последующего приобретения права собственности на рассматриваемое недвижимое имущество.

Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются главой 27 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

С учетом требований статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, довод, изложенный в жалобе: "_суд первой инстанции необоснованно посчитал, что в настоящем деле имеется спор о праве и не определил круг заинтересованных лиц по делу_", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не нашёл документального обоснования в материалах дела, и не может являться основанием к изменению, отмене оспариваемого судебного акта.

Каких либо доказательств отсутствия спора о праве суду не представлено.

В силу части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно рекомендациям ВАС РФ, изложенным в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Так, из содержания рассматриваемого заявления об установлении факта давностного владения и пользования объектом недвижимости, следует, что оно по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть, направлено на разрешение вопросов права, а не факта имеющего юридическое значение как такового, в связи с чем, данное заявление подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд именно с иском о признании за ним права собственности. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришёл к правильному выводу о том, что заявленное требование об установлении указанного юридического факта по существу сводится к требованию о признании за ПАО "Мосэнерго" права собственности на спорный объект, которое должно рассматриваться в исковом порядке, а не под видом установления факта, имеющего юридическое значение.

Таким образом, довод жалобы ПАО "Мосэнерго" о том, что "_суд первой инстанции при вынесении определения не принял во внимание пункт Постановления N 10/22 и не выяснил, кто является прежним собственником тепловых сетей, известен ли он заявителю_" подлежит отклонению ввиду наличия спора о праве которое влечет за собой рассмотрение дела в исковом порядке, а не под видом установления факта, имеющего юридическое значение.

Судебная коллегия отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-314597/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина