Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 06АП-5511/19

г. Хабаровск

26 августа 2019 г.

А04-9687/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семеняк Светланы Витальевны

на определение от 04.02.2019

по делу N А04-9687/2014

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Семеняк Светлана Витальевна 02.08.2019 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 04.02.2019 по делу N А04-9687/2014 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявитель жалобы указал на длительное нахождение в командировке в городе Тында, в обосновании указанного факта представлено письмо от 09.07.2019 N 1776 о приобретении 05.02.2019 проездного документа, от станции Благовещенск до станции Тында.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).

Как следует из материалов дела, Семеняк С.В. являлась заявителем в обособленном споре по рассматриваемому делу, при этом присутствовала в судебном заседании, которым рассмотрение спора было отложено на 04.02.2019, что подтверждается протокольным определением от 15.01.2019. в котором разъяснено, что в силу части 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступлении неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движения дела.

Кроме того судебный акт от 04.02.2019 своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru и является общедоступным.

Таким образом, на арбитражном управляющем лежала обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение ей установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для неё последствий в случае несовершения таких действий.

В рассматриваемом случае доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми арбитражный управляющий была объективно лишена возможности узнать о нарушении ее прав и законных интересов обжалуемым судебным актом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявила ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.

Указанные заявителем обстоятельства, связанные с длительной командировкой в городе Тында, не могут, являются уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Семеняк Светланы Витальевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 листе и приложенные к нему документы на 3 листах.

Судья

Т.Д. Козлова