Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 11АП-11651/19

г. Самара

27 августа 2019 г.

Дело N А65-20770/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года (судья Коновалов Р.Р.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казан" об исключении требования АКБ "Спурт" (ПАО) из реестра требований кредиторов должника в рамках дела N А65-20770/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Казан", ИНН 1657066810,

с участием:

от конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - Орешкин Ю.А., по доверенности от 19.11.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Казан" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Казан признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Хасанова Алина Галимдзяновна.

Определением Арбитражного суда Республики от 09.01.2017 требования акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) в размере 73 355 300,00 рублей основного долга, 23 913 597,13 рублей процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Казан" в составе третьей очереди, из них 3 355 300 рублей долга и 1 093 817,22 рублей процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом прав требований передачи квартиры N 43 и N 46 в жилом доме по ул. Ноксинский спуск г. Казани по договору N Н13-77д участия в долевом строительстве от 25.11.2013.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казан" Хасановой А.Г. об исключении требования АКБ "Спурт" в лице ГК "АСВ" из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Казан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Жилой Комплекс "Молодежный", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 в удовлетворении ходатайства Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (ПАО) об отложении судебного заседания отказано.

Исключено из реестра требований кредиторов ООО "Казан", обеспеченных залогом требование Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (ПАО) в размере 3 355 300 рублей долга и 1 093 817,22 руб. процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом прав требований передачи квартиры N 43 и N 46 в жилом доме по ул. Ноксинский спуск г.Казани по договору N Н13-77д участия в долевом строительстве от 25 ноября 2013 года, сохранив включение в состав требований третьей очереди, как необеспеченных залогом.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на ссылается на то, что является добросовестным залогодержателем, а также на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 25.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий АКБ "Спурт" (ПАО) в лице ГК "АСВ" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определением - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника Хасановой А.Г. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в котором также просит обставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2013 между ООО "Жилой Комплекс "Молодежный" (далее - застройщик) в лице Тиминой Розалии Данисовны, действующей на основании доверенности 16 АА 0481873 от 19.04.2011, удостоверенной Гавриловой Ильсией Олеговой, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Казани Республики Татарстан Шагитовой Ларисы Анатольевны, зарегистрированной в реестре за N 4-0-1559, и ООО "Казан" (далее - участник долевого строительства) в лице директора Трифонова Сергея Петровича, действующего на основании Устава, заключен договор участия в долевом строительстве.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за N 16-16-01/336/2013-950 04.12.2013.

18.12.2013 между АКБ "Спурт" (ПАО) и ООО "Казан" заключен договор залога прав требования N 13355-зпт от 18.12.2013, предметом залога по которому является право требования участника долевого строительства (должника), вытекающее из договора N Н13- 77д участия в долевом строительстве от 25.11.2013, в том числе право требования передачи в собственность квартиры N43 и N46 в 20-ти этажном односекционном кирпично-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за N 16-16-01/020/2014-143 30.01.2014.

ООО "Жилой комплекс "Молодежный" 27.04.2018 посредством подачи заявления обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с целью государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве N Н13-77д от 25.11.2013.

Уведомлением от 11.05.2018 N 16/096/001/2018-13099 Управление Росреестра приостановило проведение государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, со ссылкой на то, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись N16-16-01/020/2014-143 о государственной регистрации ипотеки в пользу АКБ "Спурт" в отношении объектов долевого строительства 3 -комнатная квартира стр. N43, 3 А65-19021/2018 общая площадь 76,73 кв.м., 10 этаж, 20 - этажная секция стр. N 1, 2- комнатная квартира стр. N 46, общая площадь 58,74 кв.м., 10 - этаж, 20 -этажного секционного стр. N1, 20 - этажного, 1 - секционного многоквартирного дома, ул. Ноксинский спуск, внесенная на основании Договора залога права требования от 18.12.2013 N13355-зпт. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Управление Росреестра уведомлением от 29.05.2018 N 16/096/001/2018-13099 сообщило о том, что 28.05.2018 в государственной регистрации соглашения о расторжении договора отказано в связи с непредставлением необходимых документов со ссылкой на наличие в Едином государственной реестре прав записи о государственной записи об ипотеке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 28.05.2018 об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве N Н13-77д от 25.11.2013, изложенное в уведомлении от 29.05.2018. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный".

В настоящее время Управлением Росреестра по Республике Татарстан запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве N Н13-77д от 25.11.2013 погашена в связи с односторонним расторжением.

Таким образом, предмет залога - права требования передачи квартиры N 43 и N 46 в жилом доме по ул. Ноксинский спуск г.Казани по договору N Н13-77д участия в долевом строительстве от 23.11.2013 выбыли из собственности ООО "Казан".

Данное обстоятельство подтверждается представленной конкурсным управляющим выпиской из ЕГРН по объектам недвижимости по состоянию на 01.04.2019 и 14.05.2019.

В связи с отсутствием залоговых обязательств конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об исключении требования АКБ "Спурт" (ПАО) из реестра требований кредиторов ООО "Казан" как обеспеченного залогом имущества должника.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу законных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Казан", обеспеченных залогом требование Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (ПАО) в размере 3 355 300 рублей долга и 1 093 817,22 рублей процентов за пользование кредитом как обеспеченные залогом прав требований передачи квартиры N 43 и N 46 в жилом доме по ул. Ноксинский спуск г. Казани по договору N Н13-77д участия в долевом строительстве от 25.11.2013, сохранив включение в состав требований третьей очереди, как необеспеченных залогом.

В обоснование апелляционной жалобы АКБ "Спурт" (ПАО) ссылается на то, что является добросовестным залогодержателем, поскольку на момент обращения ООО "ЖК "Молодежный" в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, на момент регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве ЕГРН содержал сведения о залоге прав требований по спорным квартирам, в последующем в ЕГРН были внесены записи о погашении записей о залоге прав требований по спорным квартирам. Полагает, что погашение записей о залоге не является основанием для прекращения самих залоговых отношений.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы признает несостоятельными, поскольку договор участия в долевом строительстве от 25.11.2013, на основании которого заключен договор залога прав требования N 13355-зпт от 18.12.2013, расторгнут, следовательно, предмет залога - права требования передачи квартиры N43 и N46 выбыли из собственности ООО "Казан". Доводы АКБ "Спурт" (ПАО) основаны на неверном толковании норм Гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

Следует особо отметить, что правомерность расторжения договора проверена судом, о чем есть соответствующий акт.

В частности, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 28.05.2018 об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве N Н13-77д от 25.11.2013, изложенное в уведомлении от 29.05.2018. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Молодежный".

Довод АКБ "Спурт" (ПАО) о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, АКБ "Спурт" (ПАО) имело достаточно времени для обжалования действий Управления Росреестра по Республике Татарстан. Основания полагать, что АКБ "Спурт" (ПАО) не было осведомлено о том, что запись о залоге (ипотеке) погашена, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Более того, исходя из смысла ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года по делу N А65-20770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова