Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-11673/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А32-14223/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы государственного автономного учреждения Волгоградской области "Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Старт" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу N А32-14223/2019

по иску ООО "Маисойл"

к государственному автономному учреждению Волгоградской области "Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Старт"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маисойл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Волгоградской области "Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Старт" (далее - ответчик) о взыскании 238 288 руб. основного долга, 8 444,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 18.01.2019, 7 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение судом не составлялось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между ООО "Торговый дом "МАИСОЙЛ" (продавец) и ГАУ Волгоградской области "Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Старт" (покупатель) были заключены договоры купли-продажи N 21 (далее - договор N21), N22 (далее - договор N22), N23 (далее - договор N23).

Согласно п. 1.1 договора N 21, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, а именно топливо печное с доставкой в количестве 3760 литров по цене 21.20 руб. за литр, на общую сумму 79 712 руб.

Согласно п. 1.1 договоров N 22 и N 23 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар, а именно топливо печное с доставкой в количестве 3740 литров по цене 21.20 руб. за литр, на общую сумму 79 288 руб.

Согласно п.2.1 вышеуказанных договоров расчет за товар производится по 100 % предоплате за всю партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличными денежными средствами в кассу предприятия в пределах лимитов, установленных законодательством.

Во исполнение своих обязательств по данным договорам ООО "Торговый дом "МАЙСОЙЛ" 30.07.2018 осуществило поставку товара в адрес ответчика в общей сумме 238 288 руб., который последним был принят без замечаний и возражений, однако оплата не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.10-12), которая им получена 13.11.2018 (вх. N 305) и оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает верным исходить из следующего.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности: договорами купли-продажи N 21, N22, N23, универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон, товарно-транспортными накладными (л.д.13-27).

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, доводы иска ответчиком не опровергнуты.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 238 288 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 444,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 18.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет (л.д. 35) проверен судом и признан надлежащим.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что требования истца обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 по делу N А32-14223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин