Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 06АП-4166/19

г. Хабаровск

26 августа 2019 г.

А73-20120/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу потребительского автокооператива "Полет"

на решение от 18.12.2018

по делу N А73-20120/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Потребительский автокооператив "Полет" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 18.12.2018 по делу N А73-20120/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 апелляционная жалоба потребительского автокооператива "Полет" на решение от 18.12.2018 по делу N А73-20120/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставлена без движения на срок до 30.07.2019 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 01.08.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 22.08.2019.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для повторного оставления жалобы без движения, не устранены.

Определения направлялись заявителю жалобы по адресу места нахождения согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц: 681000, Россия, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, пр. Октябрьский д.38, корп. 2, кв.17, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой "За истечением срока хранения".

Определение суда от 08.07.2019 также было направлено в адрес представителя кооператива Смирнова Игоря Борисовича, по указанному в апелляционной жалобе адресу - 681035, Россия, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, ул. Дикопольцева д. 28, кв. 204.

Согласно общедоступным сведениям электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сайта Почты России в сети "Интернет" почтовое отправление N 68092234490034 вручено адресату 15.07.2019 в 11 час. 49 мин.

Кроме того, информация о вынесении определений была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, потребительский автомобильный кооператив "Полет" считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом срока продления оставления апелляционной жалобы без движения и даты поступления в суд жалобы, являлся достаточным, от заявителя какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено, при подаче апелляционной жалобы заявителем не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обжаловании решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп и подпись ответственного исполнителя (часть 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации")

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем, заявителем не представлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

К апелляционной жалобе приложена справка налогового органа от 04.06.2019 N 08-44/1/010401 об отсутствии сведений о счетах.

Представленная справка об отсутствии счетов у заявителя не является доказательством, подтверждающим оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, также не является ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, либо основанием для предоставления льготы или уменьшении размера, не подтверждает факт отсутствия средств на оплату государственной пошлины.

Таким образом, заявителем при подаче апелляционной жалобы нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, в связи с чем жалоба была оставлена без движения.

Указанные недостатки в установленные в определениях суда сроки не устранены.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., сопроводительное письмо с копией решения Арбитражного суда Хабаровского края на 4 л., копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении истцу на 1 л., доверенность на 1 л., справка ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 04.06.2019 N 08-44/1/010401 на 1 л., конверт.

Судья

И.В. Иноземцев