Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-45248/19

город Москва

26 августа 2019 г.

дело N А40-114221/19

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019

по делу N А40-114221/19, принятое судьей Лихачевой О.В.

по исковому заявлению ООО "Персей" (ОГРН 1084823010832)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: ООО "Персей" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7.184 руб. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-202218/18-143-631, представительских расходов в размере 37.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Персей" взысканы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7.184 руб., представительские расходы в размере 10.000 руб. и сумму государственной пошлины в размере 2.000 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов, отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований; в случае оставления решения без изменения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с вызовом сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-202218/18-143-631 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Персей" сумма ущерба в размере 197.177 руб., расходы на оплату оценщика в размере 20.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.944 руб. по иску; во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя отказано.

Решение суда вступило в силу, ООО "Персей" (взыскатель) выдан исполнительный лист серии ФС N 027734781 от 29.10.2018.

Денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, списаны согласно платежному поручению N 1706 от 26.11.2018.

Указанное послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7.184 руб. за период с 30.05.2018 по 26.11.2018 (дата фактического исполнения решения суда).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт просрочки, проверив расчет истца, правомерно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 37.000 руб.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 37.000 руб. истцом представлены договор оказания юридических услуг от 23.04.2019 N 09, приходный кассовый ордер от 23.04.2019 N 09 на сумму 37.000 руб., квитанция об оплате.

Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия ст. 110 Кодекса предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на оплату услуг представителя, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом документы в соответствии с положениями ст. ст. 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию дела, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без вызова сторон), требования при этом заявлены на преюдициальном судебном акте от 29.10.2018 по делу N А40-202218/18, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 10.000 руб.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-114221/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина