Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-9759/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А76-8879/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Катавский цемент" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 по делу N А76-8879/2019 (судья Томилина В.А.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" - Пригорща Петр Александрович (паспорт, доверенность N 5 от 09.01.2019).

Закрытое акционерное общество "Энергопромышленная компания" (далее - истец, ЗАО "ЭПК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Катавский цемент" (далее - ответчик, АО "Катавский цемент") о взыскании 58 811141 руб. 77 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности от 11.03.2010 N 548/10, пени в размере 1 853 991 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 87).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 исковые требования удовлетворены (л.д. 97-101).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Катавский цемент" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден претензионный порядок в части увеличения заявленных исковых требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что после принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, ответчиком оплачена часть суммы задолженности платежными поручениями N 194 от 30.01.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 220 от 01.02.2019 на сумму 2 000 000 руб., N 441 от 01.03.2019 на сумму 5 719 723 руб. 27 коп., N 965 от 30.04.2019 на сумму 7 976 659 руб. 78 коп., N 966 от 30.04.2019 на сумму 2 023 340 руб. 22 коп., таким образом, задолженность АО "Катавский цемент" перед ЗАО "ЭПК" составляет 7 666 659 руб. 75 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ЭПК" (поставщик) и АО "Катавский цемент" (покупатель) подписан договор купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности N КП-548/10 от 11.03.2010 (л.д. 18-22) с учетом протокола разногласий 04.06.2010 (л.д. 25-26), дополнительного соглашения от 11.03.2010 (л.д. 27), по условиям которого поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность покупателю с оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и мощность (далее - электроэнергию), в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Поставка электроэнергии и мощности осуществляется в течение срока действия настоящего договора в точки поставки, определенные в приложении N 1 (п. 3.1 договора).

Фактически переданное покупателю количество электроэнергии и мощности определяется на основании показаний средств измерений, в том числе, АИИС КУЭ и в соответствии с Регламентами оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭ) (п. 3.2 договора).

Договорной объем потребления электроэнергии по настоящему договору представляется поставщику не позднее первого числа марта года, предшествующего регулируемому периоду (последующему году) Дополнительное соглашение N 2.

По соглашению сторон договорной объем потребления может быть скорректирован не позднее чем за 2 месяца до начала регулируемого периода (п. 3.3 договора).

Поставка электроэнергии осуществляется путем её передачи в точки поставки покупателя (п. 4.1 договора).

Обязательства поставщика считаются исполненными в момент передачи электроэнергии в собственность покупателю в его точках поставки.

Снижение (прекращение) фактического потребления электроэнергии, произошедшие по вине, инициативе покупателя или третьих лиц, освобождает поставщика от ответственности, а покупателя не освобождает от обязательств оплатить купленную для него на ОРЭ электроэнергию поставщиком для данного периода потребления (п. 4.2 договора).

Прекращение или приостановление исполнения обязательств по договору не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме поставленную ему электроэнергию (п. 4.3 договора).

Поставка электроэнергии оформляется актом приема-передачи электроэнергии (мощности) (п. 4.4 договора).

Учет потребленной покупателем электроэнергии осуществляется посредством АИИС КУЭ и других средств учета в соответствии с требованиями Правил оптового рынка (п. 5.1 договора).

Порядок предоставления данных фактического потребления электроэнергии определен приложением N 4 (п. 5.2 договора).

Цена электроэнергии определяется с учетом механизмов ценообразования на оптовом рынке, регулируемых соответствующими нормативными актами и настоящим договором (п. 6.1 договора).

Порядок установления цены и определения стоимости электроэнергии определяется КО ОРЭМ и настоящим договором (дополнительное соглашение N 1) (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности N КП-548/10 от 11.03.2010 покупатель обязуется уплатить поставщику сбытовую надбавку в размере 0,01 руб. за 1 кВт*час без учета НДС, поставленной поставщиком покупателю электроэнергии (п. 1 дополнительного соглашения N 1 к договору - л.д. 27).

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к договору купли-продажи покупатель обязуется оплатить поставщику агентское вознаграждение в размере 5 000 рублей без учета НДС 18% ежемесячно за исполнение агентского поручения на заключение и сопровождение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в пользу покупателя (п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору - л.д. 27).

Расчетным периодом по настоящему соглашению является один календарный месяц (п. 3 дополнительного соглашения N 1 к договору - л.д. 27).

Цена и стоимость поставки электрической энергии и мощности за расчетный период по настоящему договору определяется в соответствии с Регламентом финансовых расчетов потребителей и ЗАО "ЭПК" на оптовом рынке электрической энергии приложение N 3 к договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (п. 4 дополнительного соглашения N 1 к договору - л.д. 27).

В соответствии с п. 6.3 договора порядок расчетов определен в Приложении N 3.

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Размер неустойки определяется в Приложении N 3.

В случае неисполнения обязательств по оплате электроэнергии и (или) мощности со стороны покупателя в течение расчетного периода наступают последствия, предусмотренные в п. 2.1.6.

Согласно п. 12.2 приложения N 3 к договору в случае просрочки осуществления платежей (в том числе авансовых) покупатель уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и начинает действие с момента прохождения сторонами всех процедур присоединения ГТП покупателя к торговой системе оптового рынка электроэнергии, начиная со следующего регулируемого периода для покупки электроэнергии с оптового рынка, а также прекращения покупателем договорных отношений с иными поставщиками электроэнергии, мощности (п. 9.1 договора).

Договор считается продленным на следующий, и на каждый последующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (п. 9.2 договора).

В период с января по апрель 2019 года истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве и стоимости электрической энергии (л.д. 41-42), выставленными в адрес ответчика счетами на оплату (л.д. 29-31, 38-40).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.01.2019 с требованием оплатить задолженность, неустойку, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 10-12, 19).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности N КП-548/10 от 11.03.2010, неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии истцом в адрес ответчика в спорный период подтверждается актами о количестве и стоимости электрической энергии (л.д. 41-42), выставленными в адрес ответчика счетами на оплату (л.д. 29-31, 38-40), актом сверки от 20.05.2019 (л.д. 88) и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, оспаривая сумму задолженности, ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что после принятия судом первой инстанции искового заявления к производству, АО "Катавский цемент" оплачена часть суммы задолженности платежными поручениями N 194 от 30.01.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 220 от 01.02.2019 на сумму 2 000 000 руб., N 441 от 01.03.2019 на сумму 5 719 723 руб. 27 коп., N 965 от 30.04.2019 на сумму 7 976 659 руб. 78 коп., N 966 от 30.04.2019 на сумму 2 023 340 руб. 22 коп., таким образом, задолженность АО "Катавский цемент" перед ЗАО "ЭПК" составляет 7 666 659 руб. 75 коп.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, к отзыву и к дополнению к отзыву на исковое заявление, ответчиком к материалам дела приобщены указанные выше платежные поручения в качестве подтверждения частичной оплаты задолженности (N 194 от 30.01.2019 на сумму 1 000 000 руб., N 220 от 01.02.2019 на сумму 2 000 000 руб., N 441 от 01.03.2019 на сумму 5 719 723 руб. 27 коп., N 965 от 30.04.2019 на сумму 7 976 659 руб. 78 коп., N 966 от 30.04.2019 на сумму 2 023 340 руб. 22 коп., л.д. 73-75, 85-86).

Между тем, после получения отзыва и дополнения, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение исковых требований (л.д. 87) и представлен акт сверки от 20.05.2019 (л.д. 88), где сумма задолженности АО "Катавский цемент" перед ЗАО "ЭПК" по договору N КП-548/10 от 11.03.2012 скорректирована с учетом указанных платежей и составила 58 811 141 руб. 77 коп. на дату поступления уточнений. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний, подпись скреплена печатью организации.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности по договору N КП-548/10 от 11.03.2012 в сумме 58 811 141 руб. 77 коп. за спорный период ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела в суде первой инстанции не представил.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 58 811 141 руб. 77 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 853 991 руб. 43 коп. за период с 19.06.2018 по 20.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Размер неустойки определяется в Приложении N 3.

В случае неисполнения обязательств по оплате электроэнергии и (или) мощности со стороны покупателя в течение расчетного периода наступают последствия, предусмотренные в п. 2.1.6.

Приложение N 3 в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2018 по делу N А76-12134/2018 с АО "Катавский цемент" перед ЗАО "ЭПК" взыскана задолженность по договору N КП-548/10 от 11.03.2012 с января по май 2018, а также неустойка за период с 21.07.2016 по 18.06.2018, рассчитанная с учетом условий Приложения N3 (л.д. 44-45).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 12.2 приложения N 3 к договору в случае просрочки осуществления платежей (в том числе авансовых) покупатель уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 19.06.2018 по 20.05.2019 составила 1 853 991 руб. 43 коп. (л.д. 89-92).

Представленные истцом расчеты пеней судом апелляционной инстанции проверены, признаны обоснованными и арифметически правильными.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 1 853 991 руб. 43 коп. пеней.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден претензионный порядок в части увеличения заявленных исковых требований, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 01.06.2016, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

ЗАО "ЭПК" к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена досудебная претензия от 30.01.2019 исх.N 02-031/1-371, в которой ЗАО "ЭПК" предлагает АО "Катавский цемент" погасить имеющуюся на 30.01.2019 задолженность в сумме 26 386 383 руб. 02 коп., а также неустойку В случае неисполнения требования по оплате существующего долга истец предупреждает ответчика о намерении обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании спорной суммы и пени за просрочку оплаты (л.д. 10-12).

Указанная претензия направлена ЗАО "ЭПК" 01.02.2019, что подтверждается описью вложения (л.д. 19).

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В данном случае имело место увеличение периода взыскания задолженности без изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции являлся недостаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся у него доводов и возражений.

Истцом в исковом заявлении сформированы первоначальные требования по которым ответчик представил возражения и доказательства, приобщенные судом первой инстанции в материалы дела.

Вместе с тем, в отношении уточненных требований ответчиком документы, которые бы подтверждали его доводы и возражения, не представлены.

Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования (л.д. 78, 87) приобщены судом первой инстанции в судебных заседаниях 17.04.2019, 22.05.2019 (л.д. 83, 95), согласно уточнениям, истец произвел перерасчет суммы задолженности с учетом увеличения периода просрочки и поступившей от ответчика частичной оплаты, в связи с чем, размер основного долга ответчика согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 20.05.2019 составил 58 811 141 руб. 77 коп. (л.д. 88).

Представитель АО "Катавский цемент" - Хохлов Б.Б. (действующий на основании доверенности от 01.01.2019 N 1) против представленных уточнений исковых требований возражений не заявил (л.д. 83, 95).

С учетом того, что увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания задолженности не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдения досудебного порядка урегулирования в отношении суммы, на которую увеличен размер иска, не требуется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необходимости соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части увеличения размера исковых требований.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 по делу N А76-8879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Катавский цемент" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Катавский цемент" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова