Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-47580/19

г.Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-298708/18

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Группа Компания "АТА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019 года

по делу N А40-298708/18,

принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-2273)

по иску ООО "Спортивные газоны" (ОГРН 1177746626144)

к ООО "Группа Компания "АТА" (ОГРН 1165040056191)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Спортивные газоны" о взыскании с ООО "Группа Компания "АТА" денежных средств.

Обжалуемое решение суда по делу N А40-298708/18 принято 29.03.2019 года в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, опубликовано в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru с 30.03.2019 года.

05.07.2019 года через систему для подачи документов в суд в электронном виде "Мой арбитр" ООО "Группа Компания "АТА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.03.2019 года отменить, указывает на неизвещение о начавшемся в отношении ответчика судебном разбирательства по данному делу.

В обоснования пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на неизвещение судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления, в связи с чем ответчик просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно п. 34 указанного постановления в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлен факт направления Арбитражным судом города Москвы копии определения о принятии к производству искового заявления от 18.12.2018 года ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица, что подтверждается материалами дела (л.д.43, 52, 54).

Направленная судебная корреспонденция получена ответчиком в отделении почтовой связи по адресу местонахождения (л.д.54).

Таким образом, доводы ответчика о неизвещении о принятии к производству иска по делу опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела. Извещенный о начавшемся судебном разбирательстве ответчик имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Группа Компания "АТА" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Группа Компания "АТА" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук