Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 08АП-7079/19

город Омск

26 августа 2019 г.

Дело N А81-10934/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП7079/2019) общества с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2019 по делу N А81-10934/2018 (судья Е.В. Антонова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис" (ОГРН 1078904002847) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (ОГРН 1106670018509) о взыскании 625 814 руб. 28 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецсервис" (далее - ООО "ЭСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (далее - ООО "УСС", ответчик) о взыскании 590 000 руб. долга по договору N 116с от 13.12.2017, 35 322 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 30.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2019 по делу N А81-10934/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт в части даты начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 1 от 22.01.2018 получены ООО "УСС" по почте 25.04.2018, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 15.05.2018, а не с 06.02.2018. По расчету апеллянта размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 741 руб. 44 коп. за период с 15.05.2018 по 30.11.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 ООО "ЭСС" (подрядчик) и ООО "УСС" (заказчик) заключен договор подряда N 116с, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок пусконаладочные работы трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ на объекте: "ПС 220 кВ "Мангазея" База производственно-технической комплектации", а заказчик обязался принять работы, фактически выполненные истцом по договору в соответствии со сметами, согласованными сторонами, и оплатить их стоимость в порядке, определенном разделом 7 договора. Объемы и стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяются протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору). Работы, предусмотренные договором, выполняются в сроки с 14.12.2017 по 31.01.2017.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 указанного договора общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с приложением N 1 к договору и составляет в текущих ценах 590 000 руб. Окончательная общая стоимость работ по договору определяется в соответствии с фактически выполненными объемами.

Согласно пункту 7.6 договора оплата выполненных работ согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или по согласованию сторон другими способами оплаты, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней.

В подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат N N 1 от 22.01.2018 на сумму 590 000 руб. Для оплаты выполненных работ подрядчиком выставлен счет-фактура N 2 от 22.01.2018.

Как указывает ООО "ЭСС", ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в результате чего у ООО "УСС" образовался долг в размере 590 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ЭСС" направило в адрес ответчика претензию N 08/11 от 27.11.2018 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ООО "УСС" без исполнения, ООО "ЭСС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплен печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору N 116с на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме выполненных истцом во исполнение спорного договора работ, а также опровергающих размер и стоимость указанных в акте N 1 от 22.01.2018 работ, ответчиком не представлено, требования ООО "ЭСС" о взыскании долга по договору правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, обстоятельства удовлетворения иска в части взыскания основного долга по договора предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 указанной статьи).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ООО "УСС" сроков исполнения денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.02.2018 по 30.11.2018 в размере 35 322 руб. 55 коп. с последующим начислением на сумму основного долга по день ее фактической оплаты.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 15.05.2018, а не с 06.02.2018, поскольку акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 1 от 22.01.2018 получены ООО "УСС" по почте 25.04.2018. Отклоняя указанные доводы, апелляционная коллегия основывается на следующем.

Как указано выше, в силу пункта 7.6 договора N 116 ст оплата выполненных работ согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или по согласованию сторон другими способами оплаты, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в течение 10 рабочих дней.

Исходя из буквального толкования указанного положения договора, обязанность по оплате выполненных работ возникает у заказчика с момента приемки выполненных работ и должна быть исполнена в течение 10 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Следовательно, начисление процентов с 06.02.2018, то есть по истечении 10 рабочих дней с даты, указанной в акте и справке N N 1 от 22.01.2018, ни условиям договора, ни действующему законодательству не противоречит, поскольку именно с момента составления и подписания данных документов заказчик считается принятым спорные работы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный истцом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "УСС" не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требований ООО "ЭСС", принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2019 по делу N А81-10934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда, при условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева О. А. Сидоренко