Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-40754/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-58940/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Групп" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-58940/2019 принятое судьей А.С.Чадовым,

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российский Союз Правообладателей" (ОГРН 1097799044287)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Групп" (ОГРН 1157746587130)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Черняева В.В. по доверенности от 06.02.2019, Назаров А.М. по доверенности от 10.09.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Групп" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения в размере 8 355 041 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 647 073 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания вознаграждения за ввоз продукции с кодами ТНВЭД 8525 80 3000, 8525 80 910 9, 852580 910 9, а также приметить суд положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик импортировал на территорию России оборудование и материальные носители, используемые для свободного воспроизведения (копирования) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (далее - "копирующее оборудование и материальные носители"), что подтверждается сведениями, предоставленными ФТС России и истцом в виде сообщений о ввозе, однако, ответчик не осуществил установленные законом выплаты в пользу правообладателей, что является основанием для взыскания задолженности по уплате средств для выплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1273 ГК РФ в случае, когда воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1245 ГК РФ, дублируя положения статьи 1273, подтверждает наличие у авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.

Под воспроизведением в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации понимается изготовление одного и более копий произведения или объекта смежных прав (его части) в любой материальной форме (т.е. копирование).

Указанное вознаграждение носит компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Подобный вид копирования осуществляется физическими лицами в личных целях без получения согласия правообладателей, которым предоставляется право на получение вознаграждения.

Право авторов и иных правообладателей на получение указанного вознаграждения предусмотрено в ГК РФ в соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года, статьи 13 Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), иными нормами международного права.

Поскольку право авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждение за свободное воспроизведение указанных объектов исключительных прав в личных целях установлено законодательно (ст.ст. 1245 и 1273 ГК РФ) и возникает в силу создания ими объектов исключительных прав, то ему должна корреспондировать обязанность импортеров и изготовителей уплачивать средства для выплаты подобного вознаграждения.

Сбор и распределение указанного вознаграждения осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на осуществление деятельности в соответствующей сфере коллективного управления (пункт 2 статьи 1245 ГК РФ).

24 сентября 2010 года в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) N 167 Истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

25 сентября 2015 года в соответствии с приказом Министерства культуры РФ N 2440 от 18.09.2015 Истцу предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях подпункт 4 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ) сроком на 10 лет.

Таким образом, согласно пунктам 2, 3 статьи 1244 ГК РФ истец является единственной на территории РФ организацией, уполномоченной на сбор вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пунктами 17-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту их нарушенного права.

При этом истец действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав правообладателей Свидетельством о государственной аккредитации.

Постановлением Правительства РФ N 829 утвержден Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень).

Каждый импортер, осуществивший ввоз оборудования, включенного в Перечень, обязан направить истцу сообщение о ввозе, содержащее информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах ТН ВЭД ТС (пункт 8 Положения о сборе средств).

Размер вознаграждения, подлежащего уплате импортерами в пользу правообладателей, также установлен Перечнем и составляет 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей.

Во исполнение подпункта "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ N 829, между истцом и Федеральной таможенной службой России заключено Соглашение об информационном взаимодействии от 27 декабря 2010 года.

На основании вышеназванного Соглашения ФТС России предоставляет истцу сведения о ввозе на территорию РФ оборудования и материальных носителей, включенных в Перечень.

В соответствии с пунктом 9 Положения о сборе средств истец проверяет информацию, предоставленную импортером, путем сопоставления со сведениями, предоставленными ФТС России, после чего направляет импортеру счет для уплаты вознаграждения в пользу правообладателя.

Импортер производит уплату средств в течение 10 рабочих дней со дня получения счета (пункт 10 Положения о сборе средств).

Согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой РФ, ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем.

В силу пункта 3 Положения о сборе средств под "импортом оборудования и материальных носителей" понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес истца, ответчик с 01.01.2016 по 30.04.2018 года поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 835 504 155 руб. 62 коп.

Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 209 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании вышеизложенного у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию - истца вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (пункт 3 статьи 1245 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования).

Согласно пункту 8 Положения о сборе средств ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в РСП письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе) с одновременным представлением подтверждающих документов.

Указанное сообщение должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителях, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства ответчик сведения в отношении оборудовании и материальных носителях, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию РФ в период с 01.01.2016 по 30.04.2018, не представил.

В силу пункта 6 Положения о сборе средств сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером, рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемых оборудования и (или) материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

В соответствии с пунктом 10 Положения о сборе средств уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения ответчиком информации о сумме средств для выплаты вознаграждения.

Однако обязательства ответчика по оплате вышеуказанных счетов не исполнены.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию сумма вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ, в общей сумме 8 355 041 руб. 56 коп.

Также истцом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 26.02.2019 в размере 647 073 руб. 32 коп. и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 8 355 041 руб. 56 коп., рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2019 до момента фактического исполнения судебного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков выплаты вознаграждения подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании вознаграждения за ввоз продукции с кодами ТНВЭД 8525 80 3000, 8525 80 910 9, 852580 910 9 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Позиции, содержащиеся в Перечне, классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 8525 80 300 0 и, 8525 80 910 9, 8525 80 990 9, были исключены из Перечня Постановлением Правительства РФ от 30.09.2017 N 1194 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях".

Редакция Перечня без указанных кодов ТН ВЭД ТС вступила в силу 03.04.2018, с указанной даты ФТС России прекратил направление информации об импорте оборудования и материальных носителей по указанным кодам в адрес истца в рамках Соглашения об информационном взаимодействии.

Так в период, за который взыскивается вознаграждение, предусмотренное ст. 1245 ГК РФ, а именно с 01.01.2016 по 30.04.2018, данные коды ТН ВЭД были применимы вплоть до 03.04.2018.

Весь товар с указанием данных трех кодов ТН ВЭД был импортирован ответчиком на территорию Таможенного Союза и помещен под процедуру выпуска для внутреннего потребления до 03.04.2018, что подтверждается Информацией об оборудовании и материальных носителях, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 01.01.2016 по 30.04.2018 (приложения N 15 и N 17 к исковому заявлению).

Кроме того, в рамках настоящего дела истец частично отказался от исковых требований в отношении части оборудования и материальных носителей, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в период с 01.01.2016 по 30.04.2018, на сумму 183 511 049 руб. 96 коп, размер данного вознаграждения (1% от таможенной стоимости) составил 1 835 110 руб. 50 коп.

В составе оборудования, в отношении которого истец отказался от исковых требований, вошло оборудование, импортированное ответчиком с применением кодов ТН ВЭД ТС 8525 80 300 0, 8525 80 910 9, 8525 80 990 9, данный отказ от исковых требований был принят судом первой инстанции.

Довод заявителя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу N А40-58940/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р.Валиев О.Г. Головкина