Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 06АП-4386/19

г. Хабаровск

27 августа 2019 г.

А16-795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Ван Ин: Емцев А.Н., представитель по доверенности от 03.04.2019 N 55АА2082562;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Николая Александровича

на определение от 26.06.2019

по делу N А16-795/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Яниной С.В.

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Николая Александровича

к организатору торгов обществу с ограниченной ответственностью "АТЭКО", победителю торгов Ван Ин

о признании недействительными торгов N 2346-ОТПП по продаже права аренды земель сельскохозяйственного назначения общей ориентировочной площадью 1 265,31 га, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов N 2346-ОТПП,

в рамках дела о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич (далее - глава КФХ Ларик А.Н.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.08.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич (далее - Лагутин В.А.).

Решением суда от 05.02.2015 глава КФХ Ларика А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лагутин В.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Николай Александрович (далее - глава КФХ Ларик Н.А.) обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными торгов N 2346-ОТПП по продаже права аренды земель сельскохозяйственного назначения общей ориентировочной площадью 1 265,31 га.

Определением суда от 11.04.2019 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ван Ин.

Определением суда от 05.06.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве ответчиков привлечены организатор торгов общество с ограниченной ответственностью "АТЭКО" (ОГРН 5147746364035, ИНН 7733902556, далее - ООО "АТЭКО"), Ван Ин.

Определением суда от 26.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе глава КФХ Ларик Н.А. просит определение суда от 26.06.2019 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что требования главы КФХ Ларика Н.А. о признании торгов недействительными основаны на многочисленных нарушениях, допущенных в процедуре проведения торгов, что нарушило права последнего, как возможного потенциального участника торгов, имеющего имущественный интерес в приобретении права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Указывает на то, что земельные участки, права аренды на которые были выставлены на торгах, расположены в Биробиджанском муниципальном районе, в котором заявитель жалобы, как глава КФХ, осуществляет свою деятельность в области сельского хозяйства, и непосредственно заинтересован в увеличении количества земельных участков сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственных культур и увеличения прибыли. Полагает, что указание в сообщении о продаже даты начала приема заявок и даты объявления результатов торгов - 25.01.2019, даты окончания приема заявок - 31.01.2019, то есть дата начала приема заявок и дата объявления результатов торгов назначены на один и тот же день - 25.01.2019, внесло неопределенность в условия проведения торгов, что явилось для заявителя жалобы препятствием на участие в торгах. Ссылается на то, что организатор торгов является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего и конкурсного кредитора (акционерного общества "Дальсельхозмелиорация"), в связи с чем не согласен с выводом суда о том, что Струков Александр Вячеславович, являющийся руководителем ООО "АТЭКО", и одновременно оказывающий как физическое лицо по гражданско-правовым договорам услуги представительства, не является заинтересованным лицом по смыслу положений статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также указывает на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи, который был заключен с Ван Ин, существенно отличался от того, договора, который, как проект, был приложен к извещению о проведении торгов. Считает, что потенциальные участники торгов действительно были введены в заблуждение, поскольку по результатам торгов был заключен договор по форме и содержанию не соответствующий проекту договора.

ООО "АТЭКО" в отзыве на жалобу считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Конкурсный управляющий Лагутин В.А. в отзыве на жалобу выразил несогласие с ее доводами, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Ван Ин в отзыве на жалобу просит определение суда от 26.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ван Ин поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

ООО "АТЭКО", конкурсным управляющим Лагутиным В.А. заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя Ван Ин, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что на основании договоров аренды земельных участков, заключенных с администрацией, главе КФХ Ларику А.Н. на праве аренды принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 79:04:0903001:5 площадью 4 618 000 кв.м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, на автодороге Опытное поле, срок аренды с 05.10.2004 по 04.10.2053 (договор аренды от 05.10.2004 N 166, государственная регистрация 28.04.2009 N 79-27-09/012/2009-823); с кадастровым номером 79:04:0903001:4 площадью 416 000 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, в районе Большего Ушумуна, срок аренды с 05.10.2004 по 04.10.2053 (договор аренды от 05.10.2004 N 167, государственная регистрация 28.04.2009 N 79-27-09/012/2009-833); с кадастровым номером 79:04:1301002:19 площадью 619 400 +/- 900 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, осушительная система "Алексеевская", срок аренды с 11.04.2005 по 10.04.2054 (договор аренды от 11.04.2005 N 237, государственная регистрация 28.04.2009 N 79-27-09/012/2009-830); с кадастровым номером 79:04:1301003:12 площадью 659 500 +/- 7 000 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, осушительная система "Алексеевская", срок аренды с 11.04.2005 по 10.04.2054 (договор аренды от 11.04.2005 N 238, государственная регистрация 28.04.2009 N 79-27-09/012/2009-831); с кадастровым номером 79:04:1301003:1 площадью 3 109 200 +/- 15 400 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, осушительная система "Алексеевская", срок аренды с 11.04.2005 по 10.04.2054 (договор аренды от 11.04.2005 N 239, государственная регистрация 28.04.2009 N 79-27- 09/012/2009-832); с кадастровым номером 79:04:1202004:202 площадью 1 704 000 +/- 11 000 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, севернее осушительной системы "Сивачи", с правой стороны автодороги Биробиджан - Мориловец, срок аренды 19.05.2005 по 18.05.2054 (договор аренды от 19.05.2005 N 302, государственная регистрация 28.04.2009 N 79-27-09/012/2009-838); с кадастровым номером 79:04:1202004:3 площадью 155 000 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, в районе урочище "Мириловцы", срок аренды 19.05.2005 по 18.05.2054 (договор аренды от 19.05.2005 N 303, государственная регистрация 28.04.2009 N 79-27-09/012/2009-826); с кадастровым номером 79:04:1202004:2 площадью 439 000 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, в районе урочище "Мириловцы", срок аренды 19.05.2005 по 18.05.2054 (договор аренды от 19.05.2005 N 304, государственная регистрация 28.04.2009 N79-27-09/012/2009-824); с кадастровым номером 79:04:1202004:201 площадью 933 000+/- 8 000 кв.м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, севернее осушительной системы "Сивачи", с правой стороны автодороги Бирофельд-Мориловец, срок аренды 19.05.2005 по 18.05.2054 (договор аренды от 19.05.2005 N305, государственная регистрация 28.04.2009 N79-27-09/012/2009-829).

По договору от 20.06.2013 N 1 вышеуказанные земельные участки переданы главой КФХ Лариком А.Н. в субаренду сроком на 5 лет и 5 дней обществу с ограниченной ответственностью "Дубовое" (далее - ООО "Дубовое").

В установленном законом порядке договор субаренды от 20.06.2013N 1 зарегистрирован 19.07.2013.

Далее, между ООО "Дубовое" (арендатор) и крестьянским (фермерским) хозяйством Ларика Александра Александровича (далее - КФХ Ларик А.А., новый арендатор) 24.03.2016 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности субарендатора по договору субаренды земельных участков от 20.06.2013N 1.

Таким образом, субарендатором по отношению к арендатору - главе КФХ Ларик А.Н. стал глава КФХ Ларик А.А.

Так, повторным собранием кредиторов должника, состоявшимся 12.04.2018, принято решение о включении в конкурсную массу главы КФХ Ларика А.Н. прав аренды вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения (пункт 1), также утвержден Порядок продажи прав аренды (пункт 4).

Положением о порядке и сроке продажи кредиторами согласовано, что для организации торгов конкурсный управляющий должника привлекает специализированную организацию (организатор торгов) ООО "АТЭКО".

Далее, 18.04.2018 опубликовано сообщение N 2632126 о проведении 09.06.2018 открытого аукциона (с открытой формой представления предложений) по продаже прав аренды земель сельскохозяйственного назначения общей ориентировочной площадью 1 265,31 га главы КФХ Ларика А.Н. в составе единого лота.

В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимся. Повторные торги также признаны несостоявшимися.

В этой связи 09.08.2018 объявлено о проведении торгов посредством публичного предложения, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок.

Собранием кредиторов должника 14.12.2018 внесены изменения в Положение о порядке и сроках продажи, согласно которым Положение дополнено пунктом 8.1.1: "В случае признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения объявляются дополнительные периоды торгов с соблюдением условий раздела 8 настоящего Предложения.

При этом торги проводятся в 2 периода путем последовательного снижения начальной цены лота каждые 5 календарных дней в течение 10 календарных дней на: 60%, на 80%".

С учетом начальной цены 9 000 000 руб. периоды снижения и установленные им минимальные цены соответствуют условиям торгов.

Торги посредством публичного предложения объявлены 14.12.2018.

Вместе с тем, вышеуказанные торги также признаны несостоявшимися.

Решением собрания кредиторов от 24.01.2019 редакция пункта 8.1.1 Положения о порядке и сроке продажи изменена, пункт 8.1.1. изложен в следующей редакции: "В случае признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения объявляются дополнительные периоды торгов с соблюдением условий раздела 8 настоящего Предложения.

При этом торги проводятся в 2 периода путем последовательного снижения начальной цены лота каждые 5 календарных дней в течение 10 календарных дней на: 60%, на 80%.

В случае признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения дополнительными периодами объявляются дополнительные периоды торгов в 2 периода путем последовательного снижения начальной цены лота каждые 3 календарных дня в течение 6 календарных дней на: 90%, на 95%".

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 24.01.2019 опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения (третьих), согласно которому торги проводятся в 2 периода путем последовательного снижения начальной цены лота каждые 3 календарных дня в течение 6 календарных дней на: 90%, на 95%.

Дата начала приема заявок - 25.01.2019 00:00, дата и время окончания приема заявок до 31.01.2019 00:00.

Таким образом, установленные даты начала приема заявок - 25.01.2019 и и окончания - 31.01.2019, соответствуют 6 календарным дням, при этом в указанный срок дважды снижается цена, что также соответствует новой редакции пункта 8.1.1. Положения о порядке и условиях продажи.

Так, на электронную площадку Regtorg.com, размещенную на сайте в сети Интернет: http://www.regtorg.com, 30.01.2019 поступили заявки от трех участников: Ван Ин в 09:00:30.241; Дудина Сергея Леонидовича в 20:24:05.068; Баклановой Елизаветы Витальевны в 21:43:22.474, по результатам которых победителем признана Ван Ин, предложившая наибольшую цену - 3 500 000 руб.

Далее, между главой КФХ Лариком А.Н. (продавец) в лице конкурсного управляющего Лагутина В.А. и Ван Ин (покупатель), на основании протокола о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 27.02.2019, 28.02.2019 заключен договор купли-продажи имущества (далее - договор).

В силу пункта 1 договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и принять права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей ориентировочной площадью 1 265,31 га.

Согласно пункту 3 договора стоимость передаваемых прав аренды составляет 3 500 000 руб. без НДС, сумма задатка в размере 45 000 руб., внесенная покупателем для участия в торгах, засчитывается в счет оплаты прав аренды.

Полагая, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, глава КФХ Ларик Н.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании торгов и заключенного по их результатам договора, недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве определен порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 308-ЭС-14-9028,следует, что существо данной процедуры заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Законом о банкротстве не установлено каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения, в связи с тем, что такая форма торгов после несостоявшихся повторных торгов направлена на скорейшую реализацию имущества по постоянно снижающейся цене с целью распределения вырученных от реализации имущества денежных средств и скорейшего завершения процедуры конкурсного производства.

Так, согласно сообщению о торгах дата начала приема заявок и дата объявления результатов торгов - 25.01.2019, дата окончания приема заявок - 31.01.2019.

Таким образом, указанные даты соответствуют 2 периодам путем последовательного снижения начальной цены лота каждые 3 календарных дня в течение 6 календарных дней, что согласуется с новой редакции пункта 8.1.1 Положения о порядке и условиях продажи.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение правил доказывания, наличие недостоверной информации, препятствующей подаче Лариком Н.А. заявки на участие в торгах, последним не представлено.

Также данных нарушений не установлено и судом первой инстанции.

Следует также отметить, что периоды проведения торгов 25.01.2019 по 28.01.2019 00:00 и 28.01.2019 00:00 по 31.01.2019, информация о снижении цены отражены в сообщении, представленном самим Лариком Н.А. в материалы рассматриваемого обособленного спора.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победитель торгов определяется по правилам, установленным пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наибольшую цену предложила участник Ван Ин, признанная победителем торгов.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Положениями статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признан судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно пунктам 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. При этом нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для познания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

К лицам, заинтересованным в оспаривании торгов, относятся их участники, не ставшие победителями, а также лица, подавшие заявки, но не допущенные к участию в торгах.

С учетом изложенного, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

В силу положений статья 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в рамках рассматриваемого обособленного спора документы, пришел к правомерному выводу, что Ларик Н.А. не является лицом, участвовавшим в оспариваемых торгах, либо лицом, подавшим заявку на участие в них.

Более того, торги по продаже имущества ведутся с апреля 2018 года, каких-либо доказательств, подтверждающие намерение Ларика Н.А. с указанного периода приобрести право аренды земельных участков в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, Ларик Н.А. не доказал свою заинтересованность в оспаривании результатов торгов на право приобретения права аренды земельных участков, являющимся обязательным условием возможности оспаривания результатов торгов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения прав Ларика Н.А. при проведении торгов, а также отсутствие нарушений при проведении торгов, которые могли привести к ограничению круга потенциальных участников либо повлиять на результат реализации имущественных прав и цену продажи, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ларика Н.А. о признании недействительными торгов N 2346-ОТПП по продаже права аренды земель сельскохозяйственного назначения общей ориентировочной площадью 1 265,31 г, а также признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам оспариваемых торгов.

Доводы о том, что требования главы КФХ Ларика Н.А. о признании торгов недействительными основаны на многочисленных нарушениях, допущенных в процедуре проведения торгов, что нарушило права последнего, как возможного потенциального участника торгов, имеющего имущественный интерес в приобретении права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, торги по продаже имущества ведутся с апреля 2018 года, каких-либо доказательств, подтверждающие намерение Ларика Н.А. с указанного периода приобрести право аренды земельных участков последним не представленщ.

Довод жалобы о том, что земельные участки, права аренды на которые были выставлены на торгах, расположены в Биробиджанском муниципальном районе, в котором Ларик Н.А., как глава КФХ, осуществляет свою деятельность в области сельского хозяйства, и непосредственно заинтересован в увеличении количества земельных участков сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственных культур и увеличения прибыли, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку одно лишь указание на основной вид деятельности, совпадающий с предметом торгов, не свидетельствует о заинтересованности лица принять участие в торгах.

Довод жалобы о том, что указание в сообщении о продаже даты начала приема заявок и даты объявления результатов торгов - 25.01.2019, даты окончания приема заявок - 31.01.2019, то есть дата начала приема заявок и дата объявления результатов торгов назначены на один и тот же день - 25.01.2019, внесло неопределенность в условия проведения торгов, что явилось для Ларика Н.А. препятствием на участие в торгах, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель жалобы при заинтересованности участия в спорных торгах не был лишен возможности обратиться к организатору торгов с целью разъяснения условий торгов в указанной части.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Лариком Н.А. доказательств обращения к организатору торгов о разъяснении условий торгов в указанной части, не представлено.

Довод жалобы о том, что договор купли-продажи, который был заключен с Ван Ин, существенно отличался от того договора, который, как проект, был приложен к извещению о проведении торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, как проект договора купли-продажи может повлиять на нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, учитывая что последний заявку на участие в спорных торгах не подавал, Лариком Н.А., не представлено.

Довод жалобы о том, что организатор торгов является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего и конкурсного кредитора (акционерного общества "Дальсельхозмелиорация"), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 3 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 19 закона о банкротстве).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что организатор торгов в лице его руководителя заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, а также указанному кредитору не является.

Более того, привлечение ООО "АТЭКО" в качестве организатора торгов одобрено кредиторами главы КФХ Ларика А.Н. в апреле 2018 года при утверждении Положения о порядке и сроках продажи.

Следует отметить, что иное толкование заявителем жалобы норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 26.06.2019, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.06.2019 по делу N А16-795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь