Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-45254/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-123232/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Г.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 о возвращении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фортуна+", а также возложении субсидиарной ответственности на Гончарука В.А., по делу N А40-123232/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

при участии в судебном заседании:

от Мельниковой Г.А. - Мельников В.В., дов. от 16.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 возвращено заявление Мельниковой Галины Александровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фортуна+", а также возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фортуна+" в сумме 480.399 рублей 50 копеек, установленным определениями Нагатинского районного суда города Москвы, на Гончарука Вадима Анатольевича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мельникова Г.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с положениями Закона о банкротстве об опубликовании сообщения в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Арбитражный суд города Москвы 17.05.2019 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление Мельниковой Галины Александровны, в котором она просит признать несостоятельным (банкротом) ООО "Фортуна+", а также возложить субсидиарную ответственность по обязательствам должника ООО "Фортуна+" в сумме 480.399 рублей 50 копеек, установленным определениями Нагатинского районного суда города Москвы, на Гончарука Вадима Анатольевича.

Пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве указано, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 заявление Мельниковой Галины Александровны было оставлено без движения на срок до 24.06.2019, поскольку к заявлению Мельниковой Г.А. не представлены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд города Москвы (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве); в заявлении Мельниковой Галины Александровны не отражены ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обосновывающие возможность рассмотрения заявления о привлечении Гончарука В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника совместно с заявлением о признании ООО "Фортуна+" несостоятельным (банкротом) (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Копия определения опубликована в картотеке арбитражных дел 22.05.2019 и направлена почтой России заявителю (почтовый идентификатор 11573736057809). Судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

27.05.2019 (согласно штампу канцелярии) в суд поступило заявление Мельниковой Галины Александровны, в котором, в частности, во исполнение указаний суда в определении от 21.05.2019 указано на положения ст.ст. 9, 10 Закона о банкротстве как на правовые основания, обосновывающие возможность рассмотрения заявления о привлечении Гончарука В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника совместно с заявлением о признании ООО "Фортуна+" несостоятельным (банкротом). Кроме того, к заявлению приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фортуна Плюс" на 08.08.2014, заявления Мельниковой Г.А. в Головинский ОСП УФССП России по Москве от 06.11.2018, от 18.01.2018, почтовые квитанции от 16.05.2019, 27.05.2019.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По состоянию на 26.06.2019 (дата вынесения определения о возвращении заявления) заявителем не исполнено определение суда от 21.05.2019 в части представления доказательств предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд города Москвы правомерно возвратил заявление Мельниковой Г.А. о признании ООО "Фортуна+" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции разъяснил, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Кроме того, судом разъяснил заявителю, что Законом о банкротстве, АПК РФ не предусмотрена правовая возможность рассмотрения заявления о привлечении Гончарука В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Фортуна+" совместно с заявлением о признании ООО "Фортуна+" несостоятельным (банкротом).

Произвольное толкование заявителем жалобы положений процессуального законодательства, регулирующих порядок предъявления в суд требования о признании банкротом, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судебного акта, принятого по процессуальному документу, предъявленному в суд с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-123232/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов