Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 11АП-12757/19

г. Самара

26 августа 2019 г.

Дело N А55-38117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

при участии:

от истца - представитель Фадеев А.Е., доверенность от 29.12.2018;

от ответчика - представитель Игнатьев А.Н., доверенность от 06.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Авто ТЛТ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2019 года по делу N А55-38117/2018 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Великолукская рыбопромышленная компания" (ИНН 6025025671, ОГРН 10560001292) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Авто ТЛТ" (ИНН 6382076641, ОГРН 1186313013017) о взыскании 3 075 408 руб.,

третьи лица: Осипов Станислав Сергеевич; общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Восток",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Великолукская рыбопромышленная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Авто ТЛТ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 3 075 408 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осипов Станислав Сергеевич (Осипов С.С.) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Восток" (ООО "Торговый Дом Восток).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - в иске отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2019 на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заявке-договору на перевозку грузов в междугороднем сообщении от 31.10.2018 (далее - договор перевозки), согласно которому ответчик (перевозчик) обязался 02.11.2018 доставить автомобильным транспортом от грузоотправителя (истца) грузополучателю - ООО "Торговый Дом Восток" груз (консервы 1100 коробов, 22 места, 16 000 кг по маршруту г. Великие Луки - г. Москва, ул. Деловая, 12, стр. 7; водитель Осипов С.С., а/м Рено Магнум N H 759 ЕМ 60, п/п АА 0505 60 (т.1, л.д. 79)

Водителем Осиповым С.Н. указанный груз на сумму 3 075 408 руб. был принят к перевозке по транспортной накладной от 01.11.2018 N 1029 и универсальному передаточному документу (т.1, л.д. 29-30).

Указанный груз грузополучателем не получен, что подтверждается претензией грузополучателя N 11/18 от 06.11.2018, а также актом от 08.11.2018 N 1 об утрате груза (т.2, л.д. 4, 11-13).

Извещение о дате и месте составления вышеуказанного акта 07.11.2018 направлено ответчику телеграммами, а также водителю Осипову С.С. (т.2, л.д. 5-10).

В назначенное место, дату и время перевозчик и водитель для составления акта не явились, заявлений о переносе даты и времени составления акта в адрес истца не представили, в связи с чем, акт об утрате груза был составлен истцом в одностороннем порядке.

В досудебном (претензионном) порядке требования истца о возмещении стоимости утраченного груза оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 3 075 408 руб.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что заявку-договор на перевозку грузов в междугороднем сообщении от 31.10.2018 с истцом не заключал.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункты 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав), пункт 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств (т.2, д.д. 67-150; т.3, л.д.1-68) - переписки в электронном почтовом ящике следует, что между истцом посредством электронной почты по адресу: manager@velribprom.ru, и ответчиком посредством электронной почты по адресу: garantavtotlt79@mail.ru велась электронная переписка, из содержания которой усматривается, что ответчик путем обмена электронными образами документов неоднократно заключал с истцом договоры перевозки, направлял договоры-заявки и документацию к договорам перевозки (данные водителей, данные транспортных средств, уставные документы, акты выполненных работ, квитанции почтовой связи об отправки документации почтой).

Транспортные накладные, акты выполненных работ, подписанные и заверенные печатью ответчика, направлялись ответчиком после исполнения договоров перевозки почтовыми отправлениями на адрес истца.

Вышеуказанная электронная переписка содержит направленное ответчиком в адрес истца электронное письмо от 31.10.2018, с указанием в тексте письма на фамилию, имя, отчество водителя Осипова С.С., его паспортные данные, наименование и государственные регистрационные номера транспортного средства и полуприцепа, а также вложения в виде электронных файлов, в т.ч.: спорная заявка-договор на перевозку грузов в междугороднем сообщении от 31.10.2018 в адрес грузополучателя - третьего лица ООО "Торговый Дом Восток", свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на право управления транспортным средством Осипова С.С., паспорт гражданина РФ на имя Осипова С. С.

Представленные во вложении документы полностью соответствуют данным, указанным в спорной заявке-договоре. В данной переписке также находится направленное ответчиком в адрес истца электронное письмо от 02.11.2018, в котором так же содержатся вышеуказанные вложения (копия паспорта, копия свидетельства о регистрации, копия водительского удостоверения и т.д.)

При таких обстоятельствах, с учетом содержания представленной переписки, ее длительности, сложившегося между сторонами электронного документооборота, суд пришел к обоснованному выводу, что между сторонами заключен спорный договор перевозки (заявки-договора от 31.10.2018) путем обмена электронными документами по правилам пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

Договор перевозки содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 796 ГК РФ и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик несет ответственность в размере стоимости утраченного или недостающего груза (абзац 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 14 Устава, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

Осуществление перевозки водителем Сафиным С.Р. согласовано сторонами в договоре перевозки.

В данном случае, груз по товаросопроводительным документам был выдан водителю Осипову С.С. и не доставлен грузополучателю.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ).

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что утрата принятого к перевозке груза, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, поскольку в силу специфики своей деятельности ответчик при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был заблаговременно предпринять соответствующие меры для сохранения груза, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия.

Стоимость утраченного груза и, соответственно, предъявленная к взысканию сумма убытков подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца убытки, причиненные утратой груза.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2019 года по делу N А55-38117/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова В.А. Морозов