Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-47733/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-134384/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булатова Станислава Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-134384/19, принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению Булатова Станислава Николаевича

к УФНС России по г. Москве

о привлечении к ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; Комарова Е.В. по дов. от 14.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Булатов Станислав Николаевич (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении должностного лица Управления федеральной налоговой службы г. Москвы Шульга И.В. (далее - Заинтересованное лицо) к ответственности за совершение им изложенных в заявлении императивных законодательных норм, обязании возместить заявителю причиненный моральный и материальный ущерб в размере 501 575 руб.

Определением от 31.05.2019 суд отказал в принятии искового заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду и указав на то, что данный спор не имеет экономического характера, не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заявитель не является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. К заявлению не приложен протокол об административном правонарушении. Также, Заявитель указывает на нарушение Заинтересованным лицом требований ст. ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ.

Между тем рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании вышеуказанных статей КоАП РФ не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

По субъектному составу участников спора, где заявителем выступает физическое лицо, не занимающееся и не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не подведомственен арбитражным судам.

Характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности гражданина Булатова С.Н.

Так, настоящее заявление подано Булатовым С.Н., который предпринимательскую деятельность без образования юридического лица не осуществляет и статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Доказательств, подтверждающих обратное, к заявлению не приложено.

Таким образом, оснований полагать, что заявленные требования связаны с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда не имеется и из представленного в суд заявления не следует.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что субъектный состав и характер спора не позволяют отнести его к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда, как заявителя, так и иных участников процесса, право которых предусмотрено законом и не должно зависеть от желания заявителя на обращение в определенный суд, что недопустимо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии искового заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

При этом судом, верно учтено, что каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора не представлено, заявление изначально было подано в арбитражный суд.

Поскольку при таких обстоятельствах спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-134384/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов