Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 06АП-4507/19

г. Хабаровск

26 августа 2019 г.

А73-4988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижеамурская ПМК": Стативо Елизавета Сергеевна, представитель по доверенности от 23.04.2019

от открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 83"

на решение от 07.06.2019

по делу N А73-4988/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская ПМК" (ОГРН 1172724028069, ИНН 2721233527)

к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83" (ОГРН 1022700758486, ИНН 2712000131)

о взыскании 7 882 100 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская ПМК" (далее - ООО "Нижнеамурская ПМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 83" (далее - ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83", ответчик) о взыскании 7 882 100 руб. 37 коп., составляющих основной долг в размер 7 491 301 руб. 30 коп. за работы, выполненные на основании договора от 22.11.2017N 7с, неустойку в сумме 390 198 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 7 491 901 руб. 50 коп., неустойка в размере 390 198 руб. 87 коп., всего 7 882 100 руб. 37 коп., а также государственная пошлина в размере 62 410 руб. ООО "Нижнеамурская ПМК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 рубль.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа суда применить по ходатайству ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 20.08.2019 в 15 часов 50 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ООО "Нижеамурская ПМК" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на ее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Нижнеамурская ПМК" и ОАО "Передвижная механизированная колонна N 83" заключен договор от 22.11.2017 N 7/с, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Ульчского, Николаевского муниципальных районов Хабаровского края.

Генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 60 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Расчет осуществляется ежемесячно за фактически выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен сторонами: с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. (пункт 5.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.8.2.1 договора).

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком на сумму 8 324 335 руб. подтверждается материалами дела: справки N 10 от 25.10.2018 г., N 12 от 25.12.2018 г., N 11 от 26.11.2018 г., акты о приемке выполненных работ N 19 от 25.10.2018 г., N 20 от 25.10.2018 г., N 21 от 25.10.2018 г., N 26 от 25.12.2018 г., N 25 от 25.12.2018 г., N 24 от 25.12.2018 г., N 22 от 26.11.2018 г., N 23 от 26.11.2018 г.

В силу пункта 2.1 договора подрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ ежемесячно в течение 5 банковских дней после поступления оплаты за выполненные работы от генподрядчика на основании счета-фактуры генподрядчика, что составило 832 433 руб. 50 коп.

В нарушение указанных условий договора ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по своевременной оплате принятых работ, в результате чего у него образовался долг перед истцом в сумме 7 491 901 руб. 50 коп.

О необходимости оплатить долг и неустойку истец указал в претензии от 29.12.2018 N 43, которую направил ответчику.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора верно применены нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ на сумму 7 491 901 руб. 50 коп. и их принятие ответчиком, а также неуплату последним работ в должном объеме. В связи с чем принял решение о взыскании с ответчика долга в размере 7 491 901 руб. 50 коп. и неустойки в размере 390 198 руб. 87 коп., всего 7 882 100 руб. 37 коп.

Ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, оспаривает выводы суда в части, касающейся взыскания с него неустойки, полагая, что судом не было разрешено заявленное в отзыве ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пункт 8.2 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.8.2.1).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума N 7).

При рассмотрении спора установлено, что отзыв на исковое заявление ответчиком в дело представлен не был, а участвующий в предварительном судебном заседании 29.04.2019 г, в судебном заседании 03.06.2019 представитель ОАО "ПМК N 83" ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 27.03.2018 г. по 19.02.2019 г. составила 390 198 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора, периода и суммы основного долга, согласованный сторонами размер пени, проверил расчет неустойки истца и признал верным, что не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

Доказательств наличия оснований, позволяющих суду снизить определенный по условиям договора размер пени, на чем настаивает заявитель, доказательств несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки статье 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана с учетом минимального размера ключевой ставки.

По приведенным основаниям решение отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2019 по делу N А73-4988/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев