Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 05АП-4992/19

г. Владивосток

26 августа 2019 г.

Дело N А51-2843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пролетарская, д. 100",

апелляционное производство N 05АП-4992/2019

на решение от 18.06.2019

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-2843/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению товарищества собственников жилья "Пролетарская, д. 100" (ИНН 2511093175, ОГРН 1152511001961)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.02.2019 N 51-07-11/22,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Пролетарская, д. 100": Политыко Е.А., на основании протокола N 2/19 от 02.08.2019;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Пролетарская, д. 100" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - инспекция, жилищная инспекция, административный орган) о назначении административного наказания от 04.02.2019 N 51-07-11/22 на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на ошибочное определение судом первой инстанции правового статуса объекта проверки, как мест общего пользования. Полагает, что стены, моечные, общий коридор, туалеты не относятся к общему имуществу многоквартирного дома (сокращенно - МКД), а являются вспомогательными помещениями комнат, находящихся в отдельной секции, в связи с чем указанные помещения находятся не в общем пользовании всех жильцов МКД, а в пользовании жильцов комнат, расположенных в указанной секции. С учетом изложенного выводы суда об обязанности товарищества содержать общедомовое имущество и, как следствие, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ТСЖ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Жилищная инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без ее участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

27.04.2014 на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме ул. Пролетарская, 100 в г. Уссурийск создано ТСЖ для совместно управления комплексом недвижимого имущества в указанном МКД.

19.12.2018 в адрес администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - администрация, орган жилищного надзора) поступило обращение отдела учета и распределения жилья Управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа Приморского края относительно того, что решением общего собрания членов (собственников) ТСЖ, оформленным протоколом N 4/18 от 27.11.2018 и принятым большинством голосов членов (собственников), было отклонено предложение администрации о проведении капитального ремонта вспомогательных помещений мест общего пользования третьего этажа, разрушенных предыдущим собственником.

В целях проверки фактов нарушений требований по порядку содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме администрацией было вынесено распоряжение (приказ) от 21.12.2018 N 55 о проведении в отношении ТСЖ внеплановой выездной проверки, результаты которой были оформлены актом проверки N 55 от 27.12.2018.

В ходе контрольных мероприятий орган жилищного надзора установил, что на первом этаже многоквартирного жилого дома (5 этажей) на первом этаже расположены нежилые помещения, а жилые комнаты N 310 - N 317 расположены с правой стороны от лестницы секционно, по четыре комнаты с каждой стороны N 310 - N 313 и N 314 - N 317 (блоками). Места общего пользования (туалеты, душевая, моечная) должны располагаться между указанными блоками.

На момент проверки в помещениях 24 (моечная), 26 (общий коридор к туалетам), 27 и 28 (туалеты) разрушены стены, половое покрытие до основания, отсутствует какое-либо сантехническое оборудование. Помещения 25 (душевая) и 29 (туалет) объединены и используются жителями комнат N 314, N 315. Комнаты N 311, N 312, N 313, N 316, N 317 свободные муниципальные. В комнате N 310 зарегистрированы, но не проживают граждане, так как отсутствуют условия для благоприятного проживания.

По результатам проверки товариществу выдано предписание от 27.12.2018 N 23 с требованием устранить допущенные нарушения.

Письмом администрации от 29.12.2018 N 17-01/23/5295 результаты внеплановой проверки были направлены в адрес жилищной инспекции для дальнейшего принятия мер административного характера к ТСЖ.

Изучив полученные материалы, инспекция пришла к выводу о том, что товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом N 100 по ул. Пролетарская в г. Уссурийск, допустило нарушения правил содержания общего имущества в МКД и (или) жилых помещений.

По данному факту в отношении ТСЖ был составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2019 N 51-07-12/26, в котором сделан вывод о наличии в действиях товарищества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление от 04.02.2019 N 51-07-11/22, в котором товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по содержанию общего домового имущества, в связи с чем, не установив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, признал оспариваемое заявителем постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих, в том числе правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения признаются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений: предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 138 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2).

Как установлено подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил N 491).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Указанные Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил N 170).

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 100 по ул. Пролетарская в г. Уссурийск выбран способ управления - ТСЖ "Пролетарская, д. 100".

В ходе контрольных мероприятий, проведенных администрацией, было зафиксировано, что в помещениях N 24 (моечная), 26 (общий коридор к туалетам), 27 и 28 (туалеты), расположенных на третьем этаже многоквартирного дома между блоками комнат N 311 - N 313 и N 314 - N 317, разрушены стены, половое покрытие до основания, отсутствует какое-либо сантехническое оборудование. Помещения 25 (душевая) и 29 (туалет) объединены и используются по назначению жителями комнат N 314, N 315.

Данные факты были квалифицированы жилищной инспекцией в качестве нарушений статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, а допущенное товариществом бездействие, выразившееся в несоблюдении указанных требований действующего жилищного законодательства - в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьи 7.22 КоАП РФ.

При этом административный орган пришёл к выводу о том, что помещения N 24 - N 29 являются общим имуществом в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния которого в силу прямого указания закона возложена на ТСЖ. Данные выводы жилищной инспекции были поддержаны судом первой инстанции.

Не соглашаясь с указанным утверждением, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

При этом действующее жилищное законодательство также выделяет такую разновидность квартиры, как коммунальная квартира.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

По правилам статьи 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Из материалов дела усматривается, что жилые комнаты N 310 - N 317 в доме N 100 по ул. Пролетарской располагаются на третьем этаже в секции, где на несколько комнат имеется общий коридор, кухня, туалет, душ, мойка, совместно используемые в данном блоке.

Соответственно фактически секция представляет собой коммунальную квартиру, и, как следствие, спорные вспомогательные помещения N 24 - N 29 находятся не в общем пользовании всех жильцов многоквартирного дома, а только в пользовании жильцов определенной секции дома и являются общим имуществом коммунальной квартиры.

Принимая во внимание, что вспомогательные комнаты N 24 - N 29 (моечная, общий коридор к туалетам, туалеты, душевая), расположенные на третьем этаже МКД, являются неотъемлемой частью комнат N 310 - N 317, образуя тем самым коммунальную квартиру, то бремя по содержанию и ремонту указанных вспомогательных помещений возлагается на собственников общего имущества коммунальной квартиры, в том числе на администрацию в качестве собственника комнат коммунальной квартиры.

По изложенному судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленные инспекцией нарушения не свидетельствует о ненадлежащем исполнении товариществом функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку спорные помещения по своему функциональному назначению не имеют признаков общего имущества по смыслу статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил N 491.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно разъяснениям пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Соответственно, учитывая, что в спорной ситуации в действиях (бездействии) товарищества не усматривается неисполнение обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается факт совершения ТСЖ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами, субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, у инспекции отсутствовали, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 51-07-11/22 от 04.02.2019 является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба ТСЖ подлежит удовлетворению.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Кроме того, учитывая, что по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ, а также пункта 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, уплаченная товариществом при подаче заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 по делу N А51-2843/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края о назначении административного наказания от 04.02.2019 N 51-07-11/22.

Возвратить товариществу собственников жилья "Пролетарская, д. 100" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 6 от 11.02.2019 через Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России".

Возвратить товариществу собственников жилья "Пролетарская, д. 100" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 42 от 28.06.2019 через Дальневосточный банк ПАО "Сбербанк России".

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Шалаганова