Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-6700/19

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А27-508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ-Сервис" (N 07АП-6700/2019) на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-508/2019 (судья Команич Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АБ-Сервис" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, пр-т Строителей, 12, ОГРН 1164205080632, ИНН 4217180243) к индивидуальному предпринимателю Гончарову Олегу Александровичу, город Новосибирск (ОГРНИП 311547611800318, ИНН 540535815668) о взыскании 214 766,68 руб., признании недействительным соглашения о расторжении договора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБ-Сервис" (далее - ООО "АБ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончарову Олегу Александровичу (далее - предприниматель, ИП Гончаров О.А.) о взыскании упущенной выгоды в размере 214 766,68 руб., признании недействительным соглашения от 05.12.2018 о расторжении договора перевозки автотранспортом N 1-НКЗ-1 от 05.02.2018.

Решением от 27.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО "АБ-Сервис" (Перевозчик) и ИП Гончаровым О.А. (Заказчик) заключен договор перевозки автотранспортом N 1-НКЗ-1, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить автотранспортом ГАЗ A31R32, N двигателя 1SF2.8.S4R14889748300, г/н К8980С 82 вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно предмету договора:

- отправителем по договору является Леруа Мерлен Новокузнецк Отдел доставки;

- Получателем по договору является: Клиент Леруа Мерлен Новокузнецк;

- Грузовладельцем по договору является: Леруа Мерлен Новокузнецк;

- Пунктом отправления по договору является: Леруа Мерлен Новокзнецк Отдел доставки.

Пунктом назначения по договору является адрес Клиента Леруа Мерлен указанный в Маршрутном листе.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия составляет 1 год.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

В пункте 7.2 договора указано, что расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течении 30 календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

03.12.2018 при доставке груза в пункт назначения: г. Новокузнецк, ул. Метелкина, д. 11, произошла конфликтная ситуация между грузчиками и клиентом Леруа Мерлен из-за невозможности заноса крупногабаритного груза в квартиру клиента Леруа Мерлен. После данного инцидента 05.12.2018 ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении исполняемого договора.

Поскольку с односторонним отказом от исполнения договора ООО "АБ-Сервис" не согласилось, полагая, что условия спорного договора не были им нарушены, претензией, полученной ответчиком 11.12.2018, истец обратился к ответчику с требованиями:

1. Отозвать Соглашение б/н от 05.12.2018 о расторжении договора перевозки автотранспортом N 1-НКЗ-1 и продолжить работать по нему до срока его окончания.

2. Возместить упущенную выгоду за период с 05.12.2018 по 05.01.2019 в количестве 31 дня в размере средней прибыли за последние 3 месяца.

24.12.2018 истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался отозвать Соглашение о расторжении договора и уплатить упущенную выгоду, указав, что основанием для направления соглашения об одностороннем отказе от исполнения договора перевозки является нарушение истцом порядка общения с грузополучателями, выраженное в неоднократном грубом обращении Перевозчика с получателями груза с использованием ненормативной лексики.

Полагая, что одностороннее соглашение ответчика о расторжении спорного договора является незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 7.3.4 договора ответчик, как Заказчик по договору, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, если истец, как Перевозчик по договору, 2 (два) и более раз не выполняет требования указанные в Дополнительном соглашении к договору - приложение N 3 - Требования к Перевозчику.

Пунктом 8 дополнительного соглашения N 3 - Требования к Перевозчику от 05.02.2018 к спорному договору предусмотрена обязанность истца, как Перевозчика по договору, вежливо общаться с Получателем. Приложение N 5 - Диалог Перевозчика с Получателем.

При реализации права на расторжение договора в одностороннем порядке ответчиком представлены истцу претензии от 04.12.2018 от получателя товара Желобецкой Т.А., от ООО "Леруа Мерлен Восток", служебные записки от 13.12.2018 от менеджера Мищенко Е.В., от 13.12.2018 от менеджера Весник И.А. адресованные ответчику, содержащие претензии относительно неоднократного грубого общения (с использованием нецензурной брани, оскорблений, неуважительном отношении, общение на повышенных тонах) водителя Богер А.В. при доставке груза, как с получателями товара, так и внутри коллектива с водителями, грузчиками, менеджерами с иными сотрудниками компании.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что расторжение в одностороннем порядке производится по письменному требованию стороны в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Условие договора о праве стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54.

Ответчик воспользовался правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора от 05.12.2018 N 1-НКЗ-1, направив 05.12.2018 в адрес истца соглашение о расторжение договора.

Истцом факт получения соглашения о расторжении договора от 05.12.2018, подписанного ответчиком, не оспаривается, в связи с чем договор считается расторгнутым с 05.01.2019.

Поскольку условиями договора перевозки автотранспортом предусмотрено право ответчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения истцом обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расторжение ответчиком договора в одностороннем порядке является правомерным, в связи с чем, требование о признании недействительным соглашения от 05.12.2018 года о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчика, факт наличия упущенной выгоды на сумму, заявленной к взысканию.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-508/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев