Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-6662/19

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А45-12862/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Павловны (N 07АП-6662/2019) на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12862/2019 (судья Хлопова А.Г.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелот" (630047, г. Новосибирск, ул. Светлановская, дом 50, сектор 45, ОГРН 1175476046085, ИНН 5402031142) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Елене Павловне (654059, г. Новокузнецк, ул. Тореза, 113-44, ОГРНИП 317420500005343) о взыскании 99 008 руб. задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (630047, г. Новосибирск, ул. Светлановская, дом 50, этаж 1, ОГРН 1155476141941, ИНН 5402014080).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Елена Павловна обратилась с апелляционной жалобой на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12862/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2019 (судья Сластина Е.С. действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости) апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смирнова Елена Павловна, поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 05.08.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (истцу, третьему лицу).

Во исполнение определения суда от 08.07.2019 от заявителя жалобы поступили в Седьмой арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (истцу, третьему лицу) и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 руб. (чек-ордер от 28.06.2019), то есть установленная законом государственная пошлина оплачена ее подателем не в полном объеме

Определением от 06.08.2019 судом продлен срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Павловны без движения, подателю жалобы предложено в срок до 22.08.2019 (включительно) устранить обстоятельства, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих доплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Из материалов дела следует, что копия определения от 06.0682019 направлена апелляционным судом заявителю заказным письмом с уведомлениями (идентификационным номером 63451136011122) по адресу: 654059, г. Новокузнецк, ул. Тореза, 113-44, указанному и в апелляционной жалобе.

Копия определения от 06.08.2019 получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта "Почта России".

Информация о принятом определении от 06.08.2019, содержащем основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, заявителю было известно о факте рассмотрения настоящего дела, он самостоятельно обратился с жалобой, в связи с чем мог и должен был знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела.

Более того, заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию, поскольку апелляционная жалоба и документы направлены обществом в электронном виде, имеет возможность своевременно знакомиться с судебными актами и направлять запрашиваемые судом документы.

На основании изложенного, и, учитывая положения части 6 статьи 121 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ заявитель жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определениях срок, и на момент возвращения апелляционной жалобы, заявителем не устранены.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, индивидуальным предпринимателем не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, риски последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав посредством не направления соответствующих документов в установленный судом срок в силу статей 9, 41 АПК РФ возлагаются на индивидуального предпринимателя Смирнову Елену Павловну.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учетом наличия у апеллянта информации об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения, реальной возможности индивидуальному предпринимателю Смирновой Елене Павловне ознакомиться в полном объеме с определениями апелляционного суда от 08.07.2019 и от 06.08.2019, предоставления апелляционным судом достаточного срока для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранения индивидуальным предпринимателем Смирновой Еленой Павловной недостатков в установленный судом срок (до 22.08.2019) и на момент принятия определения (26.08.2019), отсутствия у апелляционного суда информации о каких-либо препятствиях по исполнению требований, изложенных в определениях от 08.07.2019 и от 06.08.2019, не поступления от апеллянта заявлений (ходатайств) о продлении процессуального срока, назначенного судом, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Смирновой Елене Павловне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Документы, поступившие с апелляционной жалобой в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Елены Павловны на решение от 10.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12862/2019 возвратить заявителю.

Возвратить Смирновой Елене Павловне из федерального бюджета уплаченную чеком-ордером от 28.06.2019 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева