Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-7115/19

город Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А45-47071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7115/2019) на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47071/2018 (судья Чернова О.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-РЕФ" (ОГРН 1165476118961, ИНН 5402020060, 630075, г. Новосибирск, ул. Медкадры, 9) о взыскании штрафа в сумме 909 365 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Молодницкая Е.А., доверенность от 24.12.2018,

от ответчика: Фурсов В.С., доверенность от 01.01.2019 N 01.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-РЕФ" (далее - ООО "ТТ-РЕФ") о взыскании штрафа в сумме 909 365 руб. за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указано, что искажение наименования груза привело к перевозке запрещенного к перевозке груза. Кроме того, статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено право, а не обязанность проверять фактически грузы на соответствие документам, сведения о грузе "субпродукты" в перевозочном документе отсутствовали.

ООО "ТТ-РЕФ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "РЖД" и ООО "ТТ-РЕФ" на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) заключен договор на перевозку груза согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ858224 от 25.10.2017.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ858224, 25.10.2017 был принят груз ООО "ТТ-РЕФ" для перевозки со станции Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги "мясо домашних животных" в рефрижераторном вагоне N 58732892. Стоимость перевозки составила 181 873 руб. без учета НДС 18%.

18.11.2018 на станции Благовещенск Забайкальской железной дороги по результатам комиссионной проверки и выдачи груза было установлено несоответствие наименования фактически погруженного груза, сведениям о наименовании груза, внесенных грузоотправителем в перевозочные документы, о чем составлен коммерческий акт N ЗБК1704103/400, а также акт общей формы N 7/33741 от 18.11.2017.

Из содержания коммерческого акта следует, что в результате проверки было установлено, что в вагон N 58732892 был погружен груз: "мясные блоки из свинины замороженные" в количестве 520 коробок, общей массой 12000 кг; блоки из шпика бокового замороженного в количестве 54 коробок, общей массой 998,8 кг; субпродукты свиные замороженные (ноги, уши, хвосты, шкура свиная, сердце, печень, язык, диафрагма, желудок, трахея) в количестве 270 коробок, общей массой 3374,6 кг; полуфабрикаты мясокостные свиные замороженные (ребрышки мелкокусковые, крупнокусковые) в количестве 100 коробок, общей массой 1877,9 кг; субпродукты говяжьи замороженные (печень, сердце) в количестве 1355 коробок, общей массой 25934,2 кг.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ858224 от 25.10.2017) фактически находящемуся в вагоне N 58732892, в связи с искажением наименования груза грузополучатель нарушил Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 N 37, что послужило основанием для начисления штрафа в сумме 909 365 рублей.

Истец направил ответчику претензию N 10724/ОктТЦФТО от 16.11.2018 с требованием о добровольной уплате штрафа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа, поскольку статья 98 УЖТ РФ не предусматривает ответственность за превышение максимально допустимого срока перевозки груза.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из толкования данной нормы права ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: первый - за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, второй - за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

О таком применении судами статьи 98 УЖТ РФ говорится в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (в ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с данными разъяснениями при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, для наступления ответственности по первому составу необходимо, чтобы искажение привело либо к снижению стоимости перевозки, либо к возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Для привлечения к ответственности по второму составу достаточно установить сам факт отправки запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом груза, иными словами для привлечения к ответственности по этому составу не имеет значения тот факт, снизилась ли стоимость перевозки или возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения. Необходимо установить, относится ли груз к числу запрещенных или под влиянием каких обстоятельств его следует отнести к их числу.

По мнению ОАО "РЖД", таким обстоятельством является искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 N 37 при выборе способа перевозки груза грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки, срок транспортабельности груза, а также наиболее неблагоприятный период в разных климатических зонах нахождения его в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза

Однако за искажение сведений о грузе необходимо наличие последствий, указанных в статье 98 УЖТ РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 37 (далее Правила), к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или особого обслуживания в пути.

Перечни скоропортящихся грузов (далее - грузы) и предельные сроки их перевозки в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторные, молочные цистерны, изотермические вагоны-цистерны и цистерны-термосы), крытых вагонах в зависимости от термической, технологической обработки и периода года указаны в приложениях 1, 2, 3, 4 и 5 к настоящим Правилам.

Под периодами года в настоящих Правилах принимаются периоды, установленные на основании климатических данных по регионам страны.

Пунктом 1.6 Правил установлено, что при выборе способа перевозки груза грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки, срок транспортабельности груза, а также наиболее неблагоприятный период в разных климатических зонах нахождения его в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 25.10.2017 при принятии груза к перевозке, согласно приложению N 6 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, относится к летнему периоду для станции отправления Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги, груз "субпродукты замороженные" допускаются к перевозке в летний период в рефрижераторном вагоне в течение 20 суток (приложение N 1 Правил), расчетный срок доставки спорного груза до станции назначения составляет 21 сутки. Следовательно, фактически погруженный в вагон груз "субпродукты свиные замороженные" и "субпродукты говяжьи замороженные" не подлежал перевозке в спорный период времени со станции Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, в связи с превышением максимально допустимого нормативного срока перевозки груза в рефрижераторном вагоне.

Как указано выше статья 98 УЖТ РФ не предусматривает ответственность за превышение максимально допустимого срока перевозки груза, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения ответчика ко взысканию штрафа по данной статье УЖТ РФ.

Из коммерческого акта N ЗБК1704103/400 и акта общей формы N 7/33741 от 18.11.2017 усматривается, что в транспортной железнодорожной накладной был указан груз "мясо домашних животных", фактически был перевезен груз "субпродукты свиные замороженные" и "субпродукты говяжьи замороженные".

Согласно перечню позиций ЕТСНГ "мясо домашних животных" имеет код 561098. Провозная плата составляет 181 873 руб., что было уплачено ответчиком, следовательно, отсутствует классифицирующий признак для применения штрафа в виде занижения провозной платы.

Как усматривается из материалов дела, штраф рассчитан исходя из указанной провозной платы, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания того, что искажение наименования груза привело к снижению стоимости провозных платежей.

Также истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что данная перевозка привела к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции не установлены факты, влияющие на безопасность движения.

Исходя из транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ858224, груз перевозился в рефрижераторном контейнере.

Согласно пункту 1.7 Правил, предъявляемые к перевозке грузы должны соответствовать требованиям, установленным нормативными документами (стандартами, техническими условиями и иными документами), удостоверяющими качественное состояние груза, тары и упаковки.

Из материалов дела следует, что к грузу были приложены ветеринарные свидетельства от 20.10.2017 N 20961311, N 20708585, N 313232151, N 13231816, N 320613991, ссылка на которые имеется в транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ858224, следовательно, истец мог знать, какой груз перевозит ответчик.

Согласно пункту 1.10 Правил при перевозке грузов в рефрижераторной секции грузоотправитель должен представить накладную и другие сопроводительные документы на каждый грузовой вагон. В верхней части накладной ("Место для особых отметок и штемпелей") грузоотправителем проставляется штемпель "СКОРОПОРТЯЩИЙСЯ" и дату истечения срока доставки.

Согласно пункту 1.11 Правил перевозчик вправе отказать в приеме груза к перевозке, если срок транспортабельности, указанный в документе о качестве, и предельный срок перевозки менее срока доставки, установленного в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Груз также не принимается к перевозке по истечении срока хранения или если суммарная продолжительность хранения от даты изготовления до погрузки и срока доставки превышает срок хранения, установленный нормативными документами.

Как правильно указал суд первой инстанции, что само наименование груза "субпродукты свиные замороженные" и "субпродукты говяжьи замороженные", их количество, не привели к снижению стоимости перевозок, приводящих к занижению провозных платежей, указанный груз также не запрещен к перевозке в рефрижераторном контейнере. Требования о нарушении нормативного срока перевозки груза в рефрижераторном контейнере были указаны только в исковом заявлении, такие данные отсутствуют, как в коммерческом акте, так и в акте общей формы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафа по статье 98 УЖТ РФ не имеется.

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока- на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с 25.10.2017.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции указал, что событием, определяющим начало течение срока исковой давности по взысканию штрафа по статье 98 УЖТ РФ, является установление ОАО "РЖД" факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной N ЭЛ858224 от 25.10.2017 сведений о наименовании груза.

Коммерческий акт и акт общей формы были составлены 18.11.2017, следовательно, с указанной даты течет срок исковой давности.

Досудебная претензия была направлена истцом 16.11.2018 и получена ответчиком 23.11.2018, срок ответа 30 дней истекал 23.12.2018, истец обратился в суд 21.12.2018, что подтверждается информацией о поступлении иска в электронном виде в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, срок на обращение с заявленными требованиями в суд с учетом срока на соблюдение претензионного порядка, пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47071/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.Н. Аюшев М.Ю. Кайгородова