Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 10АП-10646/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А41-87227/18

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бардина М.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу N А41-87227/18, принятое судьей Ремизовой О.Н.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20 декабря 2018 г. в отношении ООО "Автолицей "Калита" (ИНН 5001087300, ОГРН 1125001001014) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должником утвержден Алексеев Николай Александрович (член НП "ЦФОП АПК").

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 29.12.2018 г.

21 января 2019 г. в арбитражный суд обратился кредитор Бардин Михаил Юрьевич с требованием на общую сумму 4 764 164,87 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года во включении требования Бардина Михаила Юрьевича на общую сумму 4 764 164,87 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автолицей "Калита" (ИНН 5001087300, ОГРН 1125001001014) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бардин М.Ю. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В материалы дела от Бардина М.Ю. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы Бардина М.Ю. содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление Бардина М.Ю. о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по данной жалобе - прекращению.

Доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь статьями 223, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бардина Михаила Юрьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу N А41-87227/18.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин