Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-6899/19

город Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А27-29981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полёвый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драчева Павла Владимировича, индивидуального предпринимателя Зайцевой Анастасии Владимировны (N 07АП-6899/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2019 по делу N А27-29981/2018 по иску товарищества собственников жилья "СТО" (ОГРН 1115476125280, ИНН 5402543630, 630105, Новосибирская обл., город Новосибирск, проспект Красный, 100) к индивидуальному предпринимателя Драчеву Павлу Владимировичу (ОГРНИП 306420511500264, ИНН 420700075206) индивидуальному предпринимателю Зайцевой Анастасии Владимировне (ОГРНИП 304420532400239, ИНН 421204507556) о взыскании солидарно 381 169,69 руб. неосновательного обогащения, 24 325 руб. судебных издержек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Эм Си Кей-ИПК" (ОГРН 1075402008186, ИНН 5402481303) г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Собатарева И.В. выписка их протокола от 17.01.2019, паспорт;

от ответчика индивидуального предпринимателя Драчева Павла Владимировича: Лякин И.В. по доверенности от 06.12.2018, паспорт;

от ответчика индивидуального предпринимателя Зайцевой Анастасии Владимировны: Лякин И.В. по доверенности от 30.01.2018, паспорт;

от третьего лица: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "СТО" (далее - ТСЖ "СТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (в редакции последних уточнений, принятых судом 29.03.2018) к индивидуальному предпринимателю Драчеву Павлу Владимировичу (далее - ИП Драчев П.В.) и индивидуальному предпринимателю Зайцевой Анастасии Владимировне (далее - ИП Зайцева А.В.) о взыскании солидарно 381169,69 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате размещения рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный Проспект, 100, без заключения договора с 20.03.2018 по 20.05.2019 (с учетом принятого в судебном заседании 20.05.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении исковых требований).

Также истец просил взыскать судебные издержки в размере 24 325 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Эм Си Кей-ИПК".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Драчева Павла Владимировича и предпринимателя Зайцевой Анастасии Владимировны в пользу товарищества собственников жилья "СТО" взыскано солидарно 381 169 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 24 325 руб. судебных издержек, 10 623 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 416 117 руб. 69 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований спора на стороне ответчика ООО Фирма "Консалт ЮКЭЛ", перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отменить решение суда в полном объеме, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судом не приняты во внимание имеющие преюдициальное значение при рассмотрении данного дела судебные акты по делам N А27-4012/2016 и N А45-21984/2016, которыми подтверждена законность размещения ответчиками конструкций "Anka. Салон штор" на фасаде многоквартирного жилого дома, между тем принят во внимание как преюдициальный другой судебный акт - решение Арбитражного суда Кемеровской области от 5.04.2018 по делу N А27-25306/2017; суд вынес решение о правах и обязанностях оценщика ООО Фирма "Консалт ЮКЭЛ" - лица, не привлеченного к участию в деле, не привлек его в качестве третьего лица; суд необоснованно пришел к выводу о недостатках отчета оценщика ООО Фирма "Консалт ЮКЭЛ", не принял его во внимание при определении размера неосновательного обогащения, между тем, истцом ТСЖ "СТО" не представлено никакой рыночной оценки размещения рекламных конструкций на фасаде дома N 100 по Красному проспекту в г. Новосибирске; суд произвольно определил размер рекламной конструкции, декоративная полоса, опоясывающая фасад, которую суд посчитал частью рекламной конструкции, таковой не является, поскольку представляет собой декоративный элемент фасада жилого дома, украшает дом; по мнению ответчиков, рекламная конструкция имеет площадь 4,8514 кв.м. и стоимость её размещения за заявленный период составит 30 307,03 руб., конструкция, принятая судом за единую рекламную, на самом деле таковой не является, её большая часть образует декоративный фриз на фасаде дома; ответчики вправе размещать конструкции, квалифицированные судом как рекламные, поскольку они представляют собой вывески, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, не являются рекламой ввиду того, что находятся в месте осуществления ответчиками предпринимательской деятельности, а размещены они в пределах переданных им в пользование частях фасада дома; у истца нет права на иск, поскольку решение собрания от 11.03.2017, которым собственники установили плату за пользование фасадом МКД, является недействительным, однако суд даже не рассмотрел этот довод.

Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО Фирма "Консалт ЮКЭЛ".

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

В данном случае суд, рассмотрев ходатайство о привлечении заявленного лица к участию в деле в качестве третьего лица, и переходе к рассмотрению в связи с этим к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отказывает в его удовлетворении, поскольку приходит к выводу о том, что судебный акт не может повлиять на права или обязанности ООО Фирма "Консалт ЮКЭЛ" по отношению к одной из сторон; участие названного лица в составлении документа, использованного ответчиками в качестве одного из доказательств по делу, само по себе не подтверждает наличие у него достаточной заинтересованности в исходе дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома выбрали способ управления ТСЖ, которое согласно сведениям из единого государственного реестра создано на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.05.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 устава ТСЖ создано в целях совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, включая обеспечение пользования имуществом.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.03.2017 ТСЖ наделено полномочиями на заключение договоров на использование общего имущества, взыскание через суд соответствующей платы, а также установлен размер платы за использование общего имущества - фасада здания с целью размещения информационных/рекламных конструкций (1300 руб. за 1 кв. м в месяц).

Протоколом заседания членов правления ТСЖ от 18.10.2017 Собатарева И.В. (председатель правления ТСЖ) уполномочена на подачу иска в арбитражный суд к предпринимателям.

Согласно материалам дела по договорам аренды от 01.11.2015 N 80, от 01.11.2016, от 01.10.2017 нежилое помещение, находящееся на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 408 кв. м по адресу: город Новосибирск, проспект Красный, 100 передано ЗАО "ЭмСиКей-ИПК" (арендодатель) в аренду ИП Драчеву П.В. (арендатор) с целью организации оптово-розничной торговли.

Между ИП Драчевым П.В. (арендодатель) и ИП Зайцевой А.В. (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения (субаренды) от 01.11.2016, от 01.10.2017 части указанного выше нежилого помещения, площадью 38,70 кв. м для организации розничной торговли непродовольственными товарами, не требующей специального лицензирования, в том числе для продажи товаров по образцам, со сроком действия до 31.08.2018.

Как следует из пунктов 1.2 заключенных между ЗАО "ЭмСиКей-ИПК" и ИП Драчевым П.В. договоров аренды, арендатору в пользование передается часть фасада здания многоквартирного дома в границах, соответствующих внешним границам объема арендуемого нежилого помещения, с предоставлением права на размещение вывесок, объявлений, рекламных и иных конструкций с соблюдением установленного законом порядка.

Аналогичное условие изложено в договоре, заключенном между ИП Драчевым П.В. и ИП Зайцевой А.В.

В период с 20.03.2018 по 20.05.2018 на фасаде жилого дома N 100 по проспекту Красный в городе Новосибирске между окнами первого и второго этажа по всей стене дома, выходящей на главную улицу города Новосибирска, Красный проспект, ответчиками размещена конструкция в цветовой гамме бирюзового, темно-синего и белого цвета в виде полосы и размещенной на ней геометрической фигурой, похожей на ромб, внутри которого содержится надпись "Аnka", слово "ШТОРЫ", адресный ориентир "Красный проспект 100".

Договор на использование общего имущества многоквартирного дома в целях размещения спорной конструкции ответчиками с собственниками помещений многоквартирного дома не заключен, плата за фактическое пользование указанным участком фасада дома в период с 20.03.2018 по 20.05.2018 не вносилась.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 26.10.2018 о взыскании задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что в результате использования ответчиками общего имущества в целях размещения рекламной конструкции в отсутствие согласия собственников имущества, договора и внесения платы за такое размещение, на стороне предпринимателей возникло неосновательное обогащение, ТСЖ "СТО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворения исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы.

Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьей 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно подпунктам 6, 8 пункта 3.1 Правил N 372 к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, не содержащим сведений рекламного характера и размещаемым без получения разрешения относятся информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом; вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режиме работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Фасадная часть (наружная стена) спорного многоквартирного дома является общим имуществом многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома, факт ее использования ответчиками в отсутствие получения на то согласия собственников помещений дома и оплаты за такое пользование в виде размещения принадлежащей им конструкции подтверждается материалами дела и предпринимателями не оспаривается.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанные обстоятельства и на основании вышеприведенных нормативных положений, регулирующих порядок использования собственниками помещений в многоквартирном доме общего имущества суд первой инстанции пришёл обоснованному выводу о том, что отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование принадлежащего им общего имущества, многоквартирного дома и оплаты за такое пользование образуют на стороне ответчиков неосновательное обогащение за счет указанных собственников, в связи с чем, признав обоснованным расчет неосновательного обогащения, суд правомерно удовлетворил исковое заявление.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствие со статьей 10 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно подпунктам 6, 8 пункта 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила N 372) к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, не содержащим сведений рекламного характера и размещаемым без получения разрешения относятся информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающаяся а фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом; вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режиме работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

Как следует из материалов дела, спорная конструкции размещена на фасаде доме в цветовой гамме бирюзового, темно-синего и белого цвета в виде полосы и размещенной на ней геометрической фигурой похожей на ромб внутри которого содержится надпись "anka", слово "ШТОРЫ", с адресным ориентиром - Красный проспект, 100. Общая площадь конструкции составляет 20,65 кв. м.

Учитывая, цветовую гамму и размер размещенной на фасаде здания между окнами первого и второго этажей по всей стене дома, выходящей на улицу г. Новосибирска, Красный проспект с надписями "anka", "ШТОРЫ", имеющие признаки товарного знака, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорная конструкция не относится к информации, обязательной к размещению в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, и явно направлена на привлечение внимания к определенным видам деятельности, которыми занимаются ответчики, формирование положительного отношения и закрепление образа в памяти потребителя, размещенная конструкция обладает способностью стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке.

При требованиях, установленных законодательством к информационной табличке, размещаемой в соответствии с Законом о защите прав потребителей, отсутствует необходимость размещения в этих целях иных информационных табличек, тем более по всей длине занимаемого ответчиками помещения.

Таким образом, размещение товарного знака не только на информационной вывеске, которая расположена рядом с входом в салон штор, но и на всем фасаде здания следует рассматривать как рекламу в контексте всей конструкции, в том числе и размещенное на ней слово обобщенного наименования "Шторы".

В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя о том, что спорная конструкция не отвечает признакам рекламы.

Расчет сумма неосновательного обогащения произведен истцом по утвержденной общим собранием собственников помещений ставке за 20,65 кв. м, неосновательное обогащение составило 333 745 руб. 48 коп. за период с 12.03.2017 по 19.03.2018 (из расчета 20,65 кв. м размер конструкции * 43, 33 руб. в день (1300 руб. /30 дн.) * 373 дня).

Доводы заявителей о том, что судебные акты по делам N А27-4012/2016 и N А45-21984/2016 подтверждают правомерность поведения и добросовестность ответчиков, которые разумно полагались в своей деятельности на выводы судебных инстанций, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В частности в рамках рассмотрения дела N А45-21984/2016 спор был связан с иной, как по площади, так и по содержанию информационной конструкцией, демонтированной на момент рассмотрения спора в суде. Решение по делу N А27-4012/2016 также касается размещения на фасадной стене здания информационной конструкции до факта демонтажа и установки новой конструкции.

Решение же Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2018 по делу N А27-25306/2017 правильно оценено в оспариваемом ответчиками решении как преюдициальное, поскольку со времени его вынесения ни размеры, ни место размещения рекламной конструкции ответчиков не изменилось. Это обстоятельство является юридически значимым и было предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд обоснованно учел установленные в данном решении Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2018 по делу N А27-25306/2017 обстоятельства, в том числе и в части отнесения спорной конструкции к рекламе.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно указал в решении на отсутствие доказательств того, что изменения в конструкцию не вносились.

В апелляционной инстанции таких доказательств также не представлено, утверждение ответчиков о том, что конструкция была изготовлена точно такая же, как и прежде, основано только на его утверждении.

Доводы апеллянта относительно размера рекламной конструкции определяемого в связи с этим размера неосновательного обогащения, являются несостоятельными, поскольку размер конструкции установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением по делу N А27-25306/2017 (на листе 16). Ответчик данное обстоятельство не опроверг, доказательств изменения площади конструкции не представил.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что судом дана неверная оценка отчету оценщика, суд апелляционной инстанции считает их неверными. Поскольку суд мотивировал свои доводы относительно исследовательской части отчета и выводов, к которым пришел эксперт. В частности указал на неприемлемый подход к выбору аналогов для сравнения, и указал на противоречия в изложенных в отчете фактах иным обстоятельствам, подтвержденным ответчиком.

Довод апеллянта о том, что ответчик не представил никаких пояснений относительно установления платы за пользование в размере 445 руб. одним из МКД подлежит отклонению, так как сравнение с одним единственным МКД установления платы за пользование фасадом, также является некорректным.

Ссылка ответчика на то, что суд не дал оценку его доводу о ничтожности решения собрания собственников МКД, устанавливающего размер платы за пользование имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, предоставлено собственнику помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчики ссылаются именно на основания недействительности, предусмотренные пунктом 6 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом ответчики собственниками помещений в данном МКД не являются, собственником является третье лицо, привлеченное к участию в деле.

Доводы апеллянтов о том, что право на использование фасада здания в пределах арендованного помещения предоставлено им по договорам аренды, противоречат закону, что изложено выше.

Решением по настоящему делу суд первой инстанции также взыскал с ответчиков 24 325 руб. судебных издержек.

Каких-либо доводов и возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2019 по делу N А27-29981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков