Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 07АП-6484/19

г. Томск

26 августа 2019 г.

Дело N А27-28776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-2К" (07АП-6484/2019) на решение от 20 мая 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28776/2018 (судья Фуртуна Н.К.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-2к" (г. Москва, ул. Изумрудная, д. 20, кв. 57, ОГРН 1157746333360, ИНН 7716247107)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск, ул. Юности, д. 6, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

о взыскании 138 803,40 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-2к" (далее - ООО "Техно-2к", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс", ответчик) о взыскании 138 803,40 руб. неустойки по договору поставки N 374ЮК/16 от 17.03.2016.

Исковые требования мотивированы несвоевременным неисполнением ПАО "Южный Кузбасс" обязательств по договору поставки N 374ЮК/16 от 17.03.2016.

Решением от 20.05.2019 Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Техно-2к" взысканы неустойка в размере 839,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31,22 руб., а всего 870,47 руб.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в пользу ООО "Техно-2к" денежные средства в размере 138 803,40 руб. - неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что условия договора о неустойки согласованы сторонами в размере не более 3 % от суммы задолженности и ее размер составляет 138 803,40 руб. Само по себе условие пункта 6.3 договора "не более 3 % от суммы задолженности", по мнению истца, указывает на периодичность начисления такой неустойки за весь период просрочки.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

До дня судебного заседания от ООО "Техно-2к" поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2016 между ООО "Техно-2к" (поставщик) и ПАО "УК "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки N 374 ЮК/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар (запасные части), а покупатель принимать и оплачивать его. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификациям N N 1, 2, 3 от 16.03.2016, N 4 от 23.03.2016 и N 5 от 06.04.2016 к договору N 374 ЮК/16 от 17.03.2016 поставщик передал покупателю товар на 4 626 780,70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ему неустойку, предусмотренную пунктом 6.3 договора в размере 138 803,40 руб., и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки произведен истцом не верно, исходя из условий договора, неустойка не подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 (три) % от суммы задолженности.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стороны в договоре установили различный режим начисления неустойки в случае нарушения одной из сторон условий договора.

Исходя из буквального толкования пункта 6.3 договора следует, что за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, но не более 3 % от суммы задолженности. Начисление покупателю неустойки за просрочку оплаты принятого товара за каждый день такой просрочки не следует из указанного пункта, либо иных пунктов договора.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что начисление истцом неустойки за каждый день просрочки не основано на условиях договора, представленный истцом расчет является неверным.

По расчету суда размер неустойки составляет 839,25 руб.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Техно-2к" о взыскании с ПАО "УК "Южный Кузбасс" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично - в размере 839,25 руб.

Апеллянтом выводы суда не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 мая 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28776/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-2К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева