Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 13АП-13579/19

г. Санкт-Петербург

26 августа 2019 г.

Дело N А56-2745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Торопова М. Л., по доверенности от 19.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью "Президент Консалт" к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор" о взыскании 400 000 рублей долга, 54 000 рублей неустойки по договору на юридическое облуживание от 01.03.2018 N 3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" (далее - ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор" (далее - ООО "Бизнес Вектор") о взыскании 400 000 рублей долга, 54 000 рублей неустойки по договору на юридическое облуживание от 01.03.2018 N 3.

Исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес Вектор" просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку отрицает факт подписания договора от 01.03.2018 N 3 и акта от 30.04.2018.

С учетом заявленного ходатайства определением от 24.06.2019 рассмотрение дела отложено, истцу предложено представить вопросы для эксперта и экспертные организации, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы, а также подлинники договора от 01.03.2018 N 3 и акта от 30.04.2018.

Ответчику предложено обеспечить явку в судебное заседание апелляционной инстанции генерального директора ООО "Бизнес Вектор" Артамонова М. В. с целью отобрания в судебном заседании подписей генерального директора ООО "Бизнес Вектор" Артамонова М. В., а также представить документы, содержащие свободные образцы подписи генерального директора ООО "Бизнес Вектор" Артамонова М. В., выполненные в период с марта по апрель 2018 года.

В судебное заседание 20.08.2019 явился представитель истца, представил на обозрение суду подлинники договора от 01.03.2018 N 3 и акта от 30.04.2018. Представитель истца против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал, исковое заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, приняв во внимание факт неисполнения ответчиком определения от 24.06.2019, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации договора от 01.03.2018 N 3 и акта от 30.04.2018, а также назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор на юридическое облуживание от 01.03.2018, по условиям которого исполнитель - ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" обязуется оказать заказчику - ООО "Бизнес Вектор" юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.2. договора.

Пунктом 3.1 установлен срок действия договора - до 31.12.2018.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг составляет 200 000 рублей в месяц. Стоимость услуг не зависит от объема оказанных услуг в течение месяца.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата услуг производится исполнителем не позднее 15 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае непредставления заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах письменных разногласий относительного содержания акта, акт считается подписанным заказчиком, а услуги - оказанными.

Актами от 21.03.2018, 30.04.2018 подтверждается факт оказания в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 услуг истцом ответчику (л.д. 8, 9).

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 услуги, ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" направило в адрес ООО "Бизнес Вектор" претензию от 04.12.2018 с приложением актов об оказании услуг от 21.03.2018, 30.04.2018, с требованием об оплате оказанных услуг.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" оказало ООО "Бизнес Вектор" юридические услуги по договору от 01.03.2018, что подтверждается актами от 21.03.2018, 30.04.2018.

Указанные акты направлены ответчику с претензионным письмом от 04.12.2018 (л.д. 10, 11).

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты долга.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае непредставления заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах письменных разногласий относительного содержания акта, акт считается подписанным заказчиком, а услуги - оказанными.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца письменных возражений относительно оказанных ООО "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" в период с 01.03.2018 по 30.04.2018 по актам от 21.03.2018, 30.04.2018 юридических услуг по договору от 01.03.2018.

С учетом положений пункта 7.2 договора, принимая во внимание представленные истцом доказательства фактического оказания услуг, указанных в актах от 21.03.2018, 30.04.2018 на сумму 400 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что услуги считаются принятыми заказчиком, а акты об оказанных услугах считаются подписанным сторонами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за ненадлежащие исполнение предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более стоимости услуг за один месяц.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 5.1 договора, в связи с чем подлежит удовлетворению за период с 16.04.2018 по 16.01.2019 в размере 54 000 рублей, исходя из ставки 0,1 % от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу N А56-2745/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕЗИДЕНТ КОНСАЛТ" 400 000 рублей долга, 54 000 рублей неустойки, а также 12 080 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева