Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-38730/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-2419/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

АО ПГК в лице Саратовского филиала

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года

по делу N А40-2419/19, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО ПГК в лице Саратовского филиала

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 114 600 руб. штрафа за самовольное использование вагонов на основании ст.ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ.

Решением суда от 29 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

При этом суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае спорные вагоны перевозчиком не использовались без согласия их владельца в своих интересах, а подача и нахождение их на пути необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" осуществлялась для проведения операций по устранению технической неисправности вагонов, что невозможно произвести на путях общего пользования ОАО "РЖД". Спорные вагоны не использовались для перевозки груза.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит в иске отказать, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 27 мая 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в июне 2018 года по станции Сенная Приволжской ж.д. в пути следования для проведения ТР-1 остановлены вагоны N N 59302554, 53672382, 55761886, 52346657, 52263217, 53446639, 52262714, 56426992, 59443978 собственности АО "ПГК".

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 1327p от 25.05.2015 года "Порядок оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта" на месте обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона станция Сенная составлено уведомление на ремонт вагона ВУ-2З NN183, 559, 1191, 1267, 1317, 1318, 1720, 1718, 1639. На все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составлены уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-З6 NN 71, 115, 228, 239, 246, 247, 333, 320, 303. Основанием для составления уведомления ВУ-З6 является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов. На основании уведомления ВУ-З6 отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и переводятся в рабочий парк. Данный факт подтверждается справками 2653 ИВЦ ОАО "РЖД".

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 16 октября 2013 г. N 2215р моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается дата и время подписи, указанные в графе уведомления формы ВУ-З6 М "Уведомление вручено дежурному по станции".

В нарушение нормативных документов перевозчиком в лице станции Сенная при наличии документов подтверждающих приемку вагонов из ремонта и пересылочных транспортных накладных указанные вагоны не отправлены на станцию назначения, а передислоцированы на пути необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N N 066157, 065153, 064134, 062095, 064137, 066157, 064131, 063100, 064137 и свидетельствует о самовольном использовании вагонов перевозчиком ОАО "РЖД" без разрешения владельца.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер штрафа составляет 114 600 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих. перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необшего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В соответствии со ст. 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае спорные вагоны перевозчиком не использовались без согласия их владельца в своих интересах, а подача и нахождение их на пути необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" осуществлялась для проведения операций по устранению технической неисправности вагонов, что невозможно произвести на путях общего пользования ОАО "РЖД".

Данный вывод суда первой инстанции противоречит представленным в дело доказательствам:

-вагон N 59302554 переведен в неисправные 03.06.2018 г. в 18:04, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23) N 183, выведен из неисправных 05.06.2018 г. в 17:19, что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М N 71, а передислокация вагона без согласия собственника происходит 06.06.2018 г. в 10:45 ч.. что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 062095. Таким образом, из материалов дела видно, что подача и нахождение указанного вагона на путях необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не могла осуществляться для проведения операций по устранению техничекой неисправности вагонов, так как согласно уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М вагон уже отремонтирован и 05.06.2018 г. переведен из неисправных в Рабочий парк. Однако суд при вынесении решения не учел, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 062095 передислокация вагона происходит без согласия собственника с 06.06.2018 г., т.е. спустя сутки после ремонта и вывода его из неисправных, и дальнейшим использованием вагона в течении 53 часов до 08.06.2018 г.

-вагон N 56426992 переведен в неисправные 21.06.2018 г. в 18:07, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23) N 1718, выведен из неисправных 22.06.2018 г. в 15:46, что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М N 320, а передислокация вагона без согласия собственника происходит 22.06.2018 г. в 15:55ччто подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 065153. Таким образом, из материалов дела видно, что подача и нахождение указанного вагона на путях необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не могла осуществляться для проведения операций по устранению техничекой неисправности вагонов, так как согласно уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М вагон уже отремонтирован и 22.06.2018 г. переведен из неисправных в Рабочий парк. Однако суд не учитывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 065153 передислокация вагона происходит без согласия собственника с 22.06.2018 г" т.е. спустя 9 минут после ремонта и вывода его из неисправных, и дальнейшим использованием вагона в течении 43 часов до 24.06.2018 г.

-вагон N 59443978 переведен в неисправные 20.06.2018 г. в 23:45, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23) N 1639, выведен из неисправных 21.06.2018 г. в 16:21, что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М N 303, а передислокация вагона без согласия собственника происходит 24.06.2018 г. в 05:30 ч., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 066157. Таким образом, из материалов дела видно, что подача и нахождение указанного вагона на путях необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не могла осуществляться для проведения операций по устранению технической неисправности вагонов, так как согласно уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М вагон уже отремонтирован и 21.0б.2018 г. переведен из неисправных в Рабочий парк. Однако суд не учитывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 066157 передислокация вагона происходит без согласия собственника с 24.06.2018 г., т.е. спустя трое суток после ремонта и вывода его из неисправных, и дальнейшим использованием вагона в течении 56 часов до 26.06.2018 г.

-вагон N8 52346657 переведен в неисправные 16.06.2018 г. в 23:07, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23) N 1267, выведен из неисправных 17.06.2018 г. в 16:05, что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М N 239, а передислокация вагона без согласия собственника происходит 18.06.2018 г. в 12:15 ч., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 064137. Таким образом, из материалов дела видно, что подача и нахождение указанного вагона на путях необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не могла осуществляться для проведения операций по устранению техничекой неисправности вагонов, так как согласно уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М вагон уже отремонтирован и 17.06.2018 г. переведен из неисправных в Рабочий парк. Однако суд не учитывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 064137 передислокация вагона происходит без согласия собственника с 18.06.2018 г., т.е. после ремонта и вывода его из неисправных, и дальнейшим использованием вагона в течении 46 часов до 20.06.2018 г.

-вагон N 52262714 переведен в неисправные 21.06.2018 г. в 18:09. что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23) N 1720, выведен из неисправных 23.06.2018 г. в 15:58, что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М N 333, а передислокация вагона без согласия собственника происходит 24.06.2018 г. в 05:30 ч., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 066157. Таким образом, из материалов дела видно, что подача и нахождение указанного вагона на путях необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не могла осуществляться для проведения операций по устранению технической неисправности вагонов, так как согласно уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М вагон уже отремонтирован и 23.06.2018 г. переведен из неисправных в Рабочий парк. Однако суд не учитывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 066157 передислокация вагона происходит без согласия собственника с 24.06.2018 г., т.е. спустя сутки после ремонта и вывода его из неисправных, и дальнейшим использованием вагона в течении 56 часов до 26.06.2018 г.

-вагон N 55761886 переведен в неисправные 15.06.2018 г. в 18:28, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23) N 1191, выведен из неисправных 16.06 2018 г. в 15:41, что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М N 228, а передислокация вагона без согласия собственника происходит 16.06.2018 г. в 15:30 ч., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 064131. Таким образом, из материалов дела видно, что подача и нахождение указанного вагона на путях необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не могла осуществляться для проведения операций по устранению техничекой неисправности вагонов, так как согласно уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М вагон уже отремонтирован и 16.06.2018 г. переведен из неисправных в Рабочий парк. Однако суд не учитывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 064131 передислокация вагона происходит без согласия собственника с 16.06.2018 г., т.е. после ремонта и вывода его из неисправных и дальнейшим использованием вагона в течении 44 часов до 18.06.2018 г.

-вагон N 52263217 переведен в неисправные 17.06.2018 г. в 18:08, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23) N 1317, выведен из неисправных 18.06.2018 г. в 13:40, что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М N 246, а передислокация вагона без согласия собственника происходит 18.06.2018 г. в 12:15 ч., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 064134. Таким образом, из материалов дела видно, что подача и нахождение указанного вагона на путях необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не могла осуществляться для проведения операций по устранению техничекой неисправности вагонов, так как согласно уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М вагон уже отремонтирован и 18.06.2018 г. переведен из неисправных в Рабочий парк. Однако суд не учитывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 064134 передислокация вагона происходит без согласия собственника с 18.06.2018 г. и дальнейшим использованием вагона в течении 22 часов до 19.06.2018 г.

-вагон N 53446639 переведен в неисправные 17.06.2018 г. в 18:03, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23) N 1318, выведен из неисправных 18.06.2018 г. в 13:41. что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М N 247, а передислокация вагона без согласия собственника происходит 18.06.2018 г. в 12:15 ч., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 064137. Таким образом, из материалов дела видно, что подача и нахождение указанного вагона на путях необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не могла осуществляться для проведения операций по устранению технической неисправности вагонов, так как согласно уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М вагон уже отремонтирован и 18.06.2018 г. переведен из неисправных в Рабочий парк. Однако суд не учитывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 064137 передислокация вагона происходит без согласия собственника 18.06.2018 г. и дальнейшим использованием вагона в течении 46 часов до 20.06.2018 г.

-вагон N 53672382 переведен в неисправные 07.06.2018 г. в 18:12, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (ВУ-23) N 559, выведен из неисправных 08.06.2018 г. в 17:37. что подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М N 115, а передислокация вагона без согласия собственника происходит 08.06.2018 г. в 13:45 ч., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 063100. Таким образом, из материалов дела видно, что подача и нахождение указанного вагона на путях необщего пользования Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" не могла осуществляться для проведения операций по устранению технической неисправности вагонов, так как согласно уведомления о приемке грузового вагона из ремонта формы ВУ-36-М вагон уже отремонтирован и 05.06.2018 г. переведен из неисправных в Рабочий парк. Однако суд не учитывает, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 063100 передислокация вагона происходит без согласия собственника 08.06.2018 г., и дальнейшим использованием вагона в течении 49 часов до 10.06.2018 г.

Довод ответчика о том, что из положений статей 62, 99 УЖТ РФ следует, что возложение ответственности за самовольное использование вагонов возможно лишь тогда, когда вагоны используются для перевозки грузов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в рассматриваемых случаях речь идет о порожних вагонах являющихся грузом на своих осях, которые самовольно использованы Ответчиком после проведения ремонта и документального оформления об окончании ремонта и переведении вагонов в рабочий парк.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно о подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 7 438 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-2419/19 отменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "ПГК" 114 600 руб. - штрафа, 7 438 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев