Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 08АП-10303/19

город Омск

26 августа 2019 г.

Дело N А75-14640/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Грязниковой А.С., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-10303/2019) общества с ограниченной ответственностью "Хортица" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019 по делу N А75-14640/2018 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Хортица" (ОГРН 5067847180440, ИНН 7801413595,) о взыскании: 1) 90 268,71 руб. основного долга за 2 квартал 2018 года и 1 528,55 руб. неустойки за период с 11.07.2018 по 18.09.2018 по договору аренды лесного участка от 04.12.2014 N 0458/14-06-ДА, 2) 2 884,41 руб. основного долга за 2 квартал 2018 года и 48,84 руб. неустойки за период с 11.07.2018 по 18.09.2018 по договору аренды лесного участка от 17.12.2013 N 0393/13-06-ДА, 3) 9 019,77 руб. основного долга за 2 квартал 2018 года и 152,73 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 01.10.2013 N 0270/13-06-ДА,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хортица" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019 по делу N А75-14640/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 по делу N А75-14640/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хортица" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 22.08.2019 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение от 24.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Хортица" по известным суду адресам, которые были получены подателем жалобы 01.08.2019, о чем свидетельствует почтовые уведомления N 64497338444268, 64497338444275, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2019 по делу N А75-14640/2018 было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Хортица" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 22.08.2019, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Хортица" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хортица" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

О.А. Сидоренко