Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 11АП-11540/19

г. Самара

26 августа 2019 г.

Дело N А55-3434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу N А55-3434/2019, судья Дегтярев Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича (ОГРНИП 313632402300014, ИНН 632300157812), Самарская область, город Тольятти,

к Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), город Москва,

и к Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), город Самара,

о взыскании компенсации морального вреда,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Самарской области, город Самара,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Самарской области, город Самара,

с участием представителя ответчика - Борисовой Е.В. (доверенность от 21.03.2018 г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Петр Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" о взыскании с Российской Федерации в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и в лице ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" в счет компенсации морального вреда 37 500 000 руб.

В обоснование требования истец указал, что он является собственником объекта недвижимости - склад производственной базы, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:670, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

03.05.2011 г. истец обратился к ответчику о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670, в результате раздела были образованы два земельных участка: с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв.м. и с кадастровым номером 63:09:0303051:833 площадью 1800 кв.м.

В последующем 22.06.2011 г. истец обратился к Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв.м. Уведомлением от 20.07.2011 г. в удовлетворении заявления отказано. Решением Центрального районного суда города Тольятти от 18.11.2011 г. (дело N 2/5129/2011), вступившим в законную силу 31.01.2012 г., указанное решение Территориального управления ФАУГИ по Самарской области (об отказе в предоставлении земельного участка) было признано незаконным, на Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его истцу.

19.04.2012 г. указанный договор был заключен, выкупная стоимость земельного участка была истцом оплачена, однако Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области уклонилось от государственной регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя свой отказ исключением 12.05.2012 г. из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 г. по делу N А55-19598/2015 были удовлетворены требования истца о восстановлении в реестре сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв.м. (статус временный).

Истец полагает, что совершение ответчиком 12.05.2012 г. действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303051:832 площадью 3024 кв.м. повлекли причинение ему моральных и нравственных страданий, что является основанием к иску.

Заявлением от 27.02.2019 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указал о пропуске истцом срока исковой давности, судебными актами по делам N А55-29500/2013 и N А55-19598/2015 был установлен противоправный характер действий Территориального управления Росимущества по Самарской области по отношении к Козлову П.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2019 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Козлов Петр Васильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск, взыскав с Российской Федерации компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование жалобы истец указал на следующие обстоятельства.

Истец оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета и причинением истцу нравственных переживаний. При этом истец полагает, что кадастровая палата была обязана отказать Росимуществу в снятии земельного участка с кадастрового учета, а противоправность действий кадастровой палаты преюдициально установлена.

Также истец полагает необоснованным вывод суда о том, что учитывая статус индивидуального предпринимателя, его требования носили имущественный характер, т.к. статус индивидуального предпринимателя истцом был получен 23.01.2013 г., т.е. после совершения ответчиком противоправного деяния. Истец полагает ошибочным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. датой начала течения срока он считает дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 г. по делу N А55-19598/2015 (т.е. 30.05.2016 г.).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20.08.2019 г. приняла участие представитель второго ответчика Борисова Елена Владимировна, действующая на основании доверенности от 21.03.2018 г., выданной за подписью директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" Жукова А.В.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, первого ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Подведомственным учреждением Росреестра является ФГБУ "ФКП Росреестра".

В соответствии с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которым до 01.01.2017 г. были регламентированы вопросы государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Частью 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ было предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона N 221-ФЗ состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Включение в реестр сведений о ранее учтенных земельных участках осуществлялось в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001 г.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 16, части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет осуществлялась в связи с образованием или созданием таких объектов недвижимости на основании заявления и необходимых документов, в том числе межевого и технического планов.

При этом, согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 221-ФЗ общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считались внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, до 01.01.2017 г. сведения о зарегистрированных правах на территории Самарской области подлежали внесению в кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия на основании информации, передаваемой Управлением Росреестра по Самарской области.

В Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:670, расположенном: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, дом 149, строение 1, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью - 4824 кв.м. В отношении указанного земельного участка было зарегистрировано право собственности РФ (регистрационная запись от 23.06.2000 г. N 63-09-1/2000-20445, дата прекращения 25.07.2017 г.) и право постоянного (бессрочного пользования) Козлова В.П. (регистрационная запись от 23.06.2000 г. N 63-09-1/2000-20454, дата прекращения 25.07.2017 г.).

Сведения об указанном земельном участке внесены в рамках проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования от 28.06.2000 г.

По заявлению Козлова В.П. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 03.05.2011 N 63-09-118/11а5-754 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ по в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:670 со статусом "временный", внесены сведения о земельных участках: с кадастровым номером 63:09:0302051:832, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью - 3024 кв.м.; с кадастровым номером 63:09:0302051:833, с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, площадью - 1800 кв.м.

По заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 02.05.2012 г. N 63-0-1- 61/3001/2012-2670 сведениям о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0302051:832 и 63:09:0302051:833 присвоен статус "аннулированный".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 г. по делу N А55-19598/2015 удовлетворены требования ИП Козлова П.В. о восстановлении ранее аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:832, о внесении изменений в Реестр в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 в части изменения статуса сведений с "аннулированный" на статус сведений "временный", действовавший до аннулирования.

27.06.2016 г. указанный судебный акт был исполнен Филиалом, а именно: сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302051:832 восстановлены в кадастре недвижимости со статусом "временный". В отношении указанного земельного участка было зарегистрировано право собственности Козлова П.В. (регистрационная запись от 25.07.2017 г. N 63:09:0302051:832-63/009/2017-1, дата прекращения 30.08.2017 г.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А55-19598/2015, указано, что за восстановлением аннулированных сведений о земельном участке истец обратился в филиал 09.07.2015 г., т.е. по истечении более трех лет со дня снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, осуществленного 12.05.2012 г. на основании заявления Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Кроме того, поскольку об отказе в восстановлении сведений о земельном участке истец узнал из письма Филиала от 27.07.2015 г., информацией о том, что данный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, ИП Козлов П.В. обладал ранее этой даты, и как следует из искового заявления, на 17.10.2012 г. (т.е. на дату госпитализации) ему был известен данный факт.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно отметил, что само решение филиала от 12.05.2012 г. N 63-00-119/12-79661 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:832 в судебном порядке обжаловано не было.

В тоже время судебными актами по делам N А55-29500/2013 и N А55-19598/2015 установлен противоправный характер действий по отношению к истцу со стороны Территориального управления Росимущества по Самарской области.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и обстоятельствами, связанными с ухудшением здоровья истца - является правильным.

Как следует из статьей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, осуществляющими такую деятельность и зарегистрированными в таком качестве в установленном законом порядке. Истец в данном деле выступает в качестве индивидуального предпринимателя и как субъект правоотношений в сфере предпринимательской деятельности приравнивается к юридическим лицам. Поскольку требование о возмещении морального вреда возникает в связи с организацией предпринимательской деятельности, оно носит имущественный характер и возмещению не подлежит. То обстоятельство, что на момент совершения ответчиком действий, которые истец полагает основанием к заявленному требованию, истец не обладал статусом индивидуального предпринимателя - значения для результатов рассмотрения спора не имеет, поскольку очевидно, что действия, направленные на оформление права собственности в отношении земельного участка, связаны с предпринимательской деятельностью истца.

При нарушении имущественных прав гражданина компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку иск заявлен им о нарушении имущественных прав в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку исковое заявление было подано истцом 08.02.2019 г., а обстоятельства, на которых истец основывает причинение ему моральных (нравственных) страданий имели место в 2012 году. В силу этого вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правильным. Утверждения истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2016 г. по делу N А55-19598/2015 (т.е. 30.05.2016 г.) основаны на неправильном понимании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2019 года по делу N А55-3434/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Петра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский