Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 10АП-15040/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А41-69579/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гумашвили М.А.,

при участии в заседании:

от Государственной компании "АВТОДОР": Белоусова И.В., представитель по доверенности от 16.01.2019,

от ООО "Топаз": Боронина Н.В., представитель по доверенности от 12.08.2019,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019, принятое судьей Кузьминой О.А. по делу N А41-69579/18 по исковому заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" об изъятии земельного участка для государственных нужд, третье лицо - ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ГК "Российские автомобильные дороги" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" с иском об изъятии у ООО "ТОПАЗ" для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) земельного участка, площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110156:1485, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: под размещение пионерского лагеря и подъездную автодорогу, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, с предоставлением возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере 575 854 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТОПАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по реализации проекта: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), Московская область, пусковой комплекс N 1".

В целях реализации данного проекта Распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.09.2015 N 1815-р (т. 1,л.д. 12) подлежит изъятию в установленном порядке земельный участок, площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110156:1485, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: под размещение пионерского лагеря и подъездную автодорогу, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, который находится в собственности ответчика (т. 1, л.д. 15)

Размер возмещения за изымаемый земельный участок определен истцом на основании Отчета N 2017-ЦКАД-1ПК/103 (т. 1, л.д. 33), который составляет 280 000 руб.

Предложение о заключения соглашения об изъятии участка оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса РФ и статья 279 Гражданского кодекса РФ), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В целях установления выкупной цены спорного земельного участка определением суда первой инстанции от 04.12.2018 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Независимое экспертное партнерство" Берзиной Екатерине Борисовне.

На разрешение эксперта арбитражным судом поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110156:1485 категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов разрешенное использование: под размещение пионерского лагеря и подъездную автодорогу расположенного по адресу: Московская область Домодедовский район по состоянию на 04 декабря 2018 г.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2019 была назначена дополнительная экспертиза, которая поручена тому же эксперту, судом уточнен вопрос: Какова рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110156:1485, расположенного по адресу: Московская область Домодедовский район, для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату проведения экспертизы?

Из представленного заключения следует, что такая рыночная стоимость составляет 865 331 руб.

Определением от 25.04.2019 суд первой инстанции вернул данное заключение, поскольку при подборе аналогов земельных участков эксперты не учли категорию земель и вид разрешенного использования земельных участков, являющиеся основными характеристиками земельных участков.

В связи с изложенным, определением суда от 02.04.2019 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Абсолют" Медведеву Виталию Игоревичу.

Согласно экспертному заключению ООО "Абсолют" рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110156:1485, расположенного по адресу: Московская область Домодедовский район, для целей определения размера возмещения за изымаемый земельный участок с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату проведения экспертизы составляет 575 854 руб.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что экспертное заключение ООО "Абсолют" является ненадлежащим доказательством, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение ООО "Абсолют", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства

Экспертом обоснованы выбранные им методы исследования.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение ООО "Абсолют" является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Экспертное заключение подписано экспертом.

Эксперт Медведев В.И. предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта Медведева В.И. по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Квалификация эксперта подтверждена представленными ООО "Абсолют" документами.

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции эксперт ответил на все имеющиеся у сторон вопросы.

В заключении эксперта ООО "Абсолют" Медведева В.И. подробно обоснованы примененные в сравнительном подходе корректировки на имущественные права, условия продажи, время продажи и место расположение и расстояние от МКАД, на вид использования. наличие обременений, ограничений, сервитутов, а также корректировка в зависимости от размера (площади) земельного участка, наличие коммуникаций и условия подъезда.

Указанные в заключении эксперта характеристики объектов-аналогов являются достаточными для применения сравнительного подхода, так как в характеристике объектов-аналогов указано их местонахождение, общая площадь, цена продажи, условие сделки, приведены источники использованной информации.

Стоимость объекта оценки определена экспертом с соблюдением установленного законодательством порядка, выбранные экспертом объекты-аналоги отвечают предъявляемым к ним требованиям.

В разделе, посвященном анализу рынка, содержится вся необходимая информация о ценообразующих факторах, выводы о влиянии спроса и предложения на стоимость оцениваемого объекта.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта у арбитражного апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение эксперта Медведева В.И. является надлежащим доказательством по определению выкупной цены изымаемого земельного участка с учетом положений ст. 56.8 ЗК РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования истца об изъятии земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110156:1485 с предоставлением равноценного возмещения за изъятие в размере 575 854 руб. за счет субсидий из федерального бюджета является правильным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на рецензию специалиста-оценщика Летова О.В. от 28.05.2019 также отклонена арбитражным апелляционным судом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рецензию специалиста-оценщика Летова О.В. от 28.05.2019, апелляционный суд не может признать данную рецензию доказательством, подтверждающим недостоверность экспертного заключения ООО "Абсолют" Медведева В.И., поскольку рецензия составлена в одностороннем порядке, по инициативе ООО "ТОПАЗ".

Рецензент Летов О.В. не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, рецензия составлена на основании только экспертного заключения N 30/04/19.

Материалы настоящего дела рецензентом не исследовались.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:1485 рецензентом не обследовался.

В то же время эксперт Медведев В.И. проводил экспертное исследование на основании материалов настоящего дела.

Экспертом непосредственно обследовался земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110156:1485.

Исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства и федеральных стандартов оценки.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно вернул экспертное заключение ООО "Независимое экспертное партнерство" Берзиной Е.Б., также отклонены апелляционным судом, поскольку при подборе аналогов земельных участков эксперт Берзина Е.Б не учла категорию земель и вид разрешенного использования земельных участков, являющиеся основными характеристиками земельных участков.

Таким образом, экспертное заключение ООО "Независимое экспертное партнерство" Берзиной Е.Б. не может быть признано достоверным доказательством, подтверждающим размер возмещения за изымаемый земельный участок.

В связи с изложенным определением суда первой инстанции от 02.04.2019 была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Абсолют" Медведеву Виталию Игоревичу.

Экспертное заключение ООО "Абсолют" признано надлежащим доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 по делу N А41-69579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова