Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 01АП-6956/19

23 августа 2019 г.

А38-5611/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Общий дом"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 03.06.2019 по делу N А38-5611/2018,

принятое судьей Фурзиковой Е.Г.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Общий дом" (ИНН 1215047226, ОГРН 1021200787365) о взыскании долга по оплате тепловой энергии,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная УК", общество с ограниченной ответственностью "Йошкар-Олинская УК", общество с ограниченной ответственностью "Йошкар Оластрой", индивидуальный предприниматель Окулов Алексей Павлович, Овчинников Александр Валерьевич,

при участии представителя

от ответчика: Софронова Ю.Г., доверенность от 10.01.2019,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Общий дом" (далее - ТСН (ТСЖ) "Общий дом") о взыскании 125 272 руб. 65 коп. долга по оплате тепловой энергии в виде горячей воды, потребленной в период с января по март 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная УК", "Йошкар-Олинская УК", "Йошкар Оластрой", индивидуальный предприниматель Окулов Алексей Павлович, Овчинников Александр Валерьевич.

Решением от 03.06.2019 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ТСН (ТСЖ) "Общий дом" в пользу ПАО "Т Плюс" 124 126 руб. 46 коп. долга и 4724 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН (ТСЖ) "Общий дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истцом необоснованно выставляются счета-фактуры за тепловую энергию, полученную всем многоквартирным домом (МКД) по адресу: ул. Свердлова, д. 49, поскольку в состав товарищества входят только подъезды 4, 5, 6 указанного многоквартирного жилого дома. Кроме того, с нежилыми помещениями у ПАО "Т Плюс" заключены прямые договоры. ТСН (ТСЖ) "Общий дом" оспаривает вывод суда, что МКД по ул. Свердлова, 49, является единым объектом капитального строительства, а также не согласен с возложением на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса с коммерческой организации (ООО "Домоуправление 11", ООО "Северо-Западная УК").

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды в МКД по адресу: ул. Свердлова, д. 49, г. Йошкар-Ола, состоящий из шести подъездов.

В течение длительного времени данный МКД управлялся двумя управляющими организациями: подъезды 1, 2 и 3 - ООО "Домоуправление 11" (в настоящее время ООО "Северо-Западная УК"; подъезды 4, 5, 6 - ТДК "Общий дом"

Впоследствии в 2018 году Управление городского хозяйства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления спорным МКД, поскольку по смыслу жилищного законодательства в ситуации, когда управление домом осуществляет несколько организаций, способ управления МКД считается нереализованным.

На открытом конкурсе определена организация, уполномоченная управлять МКД N 49 по ул. Свердлова - ООО "Домоуправление-20" (в настоящее время ООО "Йошкар-Олинская УК"), как единственный участник, подавший заявку на конкурс (протокол от 03.07.2018 N 3, утвержденный 09.07.2018).

Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл 02.08.2018 внес изменения в реестр лицензий Республики Марий Эл в связи со сменой управляющей организации МКД N 49 по ул. Свердлова.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.11.2018 по делу N А38-9179/2018.

В рассматриваемом МКД имеется два ввода тепловой сети с узлами учета тепловой энергии: первый ввод - в части МКД (подъезды N 1, 2, 3), обслуживаемой в спорный период ООО "Домоуправление-11" (в настоящее время - ООО "Северо-Западная УК"), второй ввод - в части МКД (подъезды N 4, 5, 6) под управлением в рассматриваемый период ТСН (ТСЖ) "Общий дом".

В январе - марте 2018 года счета на оплату тепловой энергии и горячей воды, переданной в подъезды 4, 5, 6 МКД по ул. Свердлова, д. 49, выставлялись теплоснабжающей организацией в адрес ТДК "Общий дом" в силу заключенного между ПАО "Т Плюс" и товариществом домовладельцев кондоминиумом "Общий дом" (в настоящее время - ТСН (ТСЖ) "Общий дом") договора теплоснабжения от 30.12.2016 N ДТС/7F00-3-303/2017-0203, в силу которого истец как энергоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель (химически очищенная вода) для нужд отопления и горячего водоснабжения объекта потребителя, указанных в приложении N 3 к договору (МКД ул. Свердлова, 49, площадью 7329,9 кв.м), а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию.

Нарушение должником срока оплаты отпущенной ему тепловой энергии в виде горячей воды за январь - март 2018 года, послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса на отопление.

Поскольку объектом теплоснабжения являются многоквартирный жилой дом, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил N 354 установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил N 354).

В соответствии с абзацеми 4, 5 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Суд верно установил, что в рассматриваемом случае в МКД в силу специфики его конфигурации имеется два ввода тепловой сети с узлами учета тепловой энергии: первый ввод находится в части МКД (подъезды N 1, 2, 3), обслуживаемой - ООО "Домоуправление-11" (в настоящее время ООО "Северо-Западная УК"), второй ввод тепловой сети находится в части МКД (подъезды N 4, 5, 6) под управлением ТСН (ТСЖ) "Общий дом".

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы, данный МКД представляет собой единый объект капитального строительства. При предлагаемом ответчиком раздельном расчете платы будут использоваться данные об объеме коммунального ресурса, потребленного секцией дома, что не предполагается Правилами N 354. При этом наличие каких-либо конструктивных особенностей дома не изменяет установленный Правилами N 354 порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Однако согласно представленным ТСН (ТСЖ) "Общий дом" в материалы дела расчетам (т. 2 л.д. 48) ответчику представлено к оплате количество потребленной энергии именно по части дома, находящегося в спорный период только под его управлением. Разница между сведениями истца и ответчика составила 3,3937 Гкал, что не превышает одного дня потребления ресурса, как согласился представитель, и фактически наличие либо отсутствие этой разницы зависит от даты снятия показаний с общедомового прибора учета. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и представитель заявителя жалобы в судебном заседании представленный им же расчет не аргументировал каким-либо образом.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил позицию ответчика о включении в расчет площади неотапливаемого подвала площадью 286,7 кв.м, принадлежащего ООО "Йошкар-Оластрой".

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

В силу пункта 58, подпунктов 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с владельца помещения платы за коммунальную услугу - отопление (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2017 N 307-ЭС16-19888 и от 22.08.2017 N 307-ЭС17-10704).

Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу пункта 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Доказательств факта наличия в спорных нежилых помещениях третьего лица теплопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения, позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, не имеется.

Сам по себе факт прохождения через нежилые помещения магистральных трубопроводов и стояков централизованной системы отопления при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца таких помещений платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 по делу N 71-КГ16-12, от 27.03.2018 по делу N 304-ЭС18-1704, от 25.10.2016 по делу N 309-ЭС16-13529.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что нежилые помещения площадью 34,7 кв.м (тарный склад) и площадью 286,7 кв.м (подвал) являются неотапливаемыми помещениями, поскольку в них отсутствуют теплопотребляющие установки, температурный режим поддерживается за счет потерь тепловой энергии через изолированный транзитный трубопровод системы теплоснабжения, являющийся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений.

Расчет стоимости тепловой энергии на отопление дома произведен на основании пункта 42 (1) по формуле 3 Приложения N 2 Правил N 354.

В расчетах и выставленных счетах истцом использована площадь жилых и нежилых помещений дома, площадь жилых помещений ответчика, количество тепловой энергии согласно актам снятия показаний приборов учета, тариф, установленный приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 14.12.2017 N 128 т в размере 1646 руб. 12 коп. (для населения с учетом НДС) или 1395 руб. 02 коп. без НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований АО "Теплоэнерго" в сумме 124 126 руб. 46 коп., учитывая право истца на уменьшение размера требования, путем отнесения переплаты с предыдущего периода. Правоотношения сторон за иные периоды в предмет спора не входят.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.06.2019 по делу N А38-5611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Общий дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов