Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 20АП-5265/19

г. Тула

27 августа 2019 г.

Дело N А23-8568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от ООО "Объединенная Дирекция Управляющей Организации" - Козыра О.В. (доверенность от 14.08.2019), от ООО "Жилсервис" - Федулиной Е.Л. (доверенность от 05.12.2019), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 по делу N А23-8568/2017 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Дирекция Управляющих Организаций" (г. Калуга, ОГРН 1094027002080, ИНН 4027093666) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" (г. Калуга, ОГРН 1054003500275, ИНН 4029031432) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2009 N 9 в размере 208 196 руб. 30 коп. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 305 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2009 между ООО "Объединенная Дирекция Управляющих Организаций" (исполнитель) и ООО "ЖилСерви" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязан по заданию заказчика осуществить оказание определенных договором услуг, а заказчик обязан оплатить оказание исполнителем следующих услуг: юридические услуги, услуги по консультированию заказчика по вопросам, связанным с управлением общим имуществом многоквартирных домов, осуществление технического надзора по капитальному ремонту многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в сроки, указанные в разделе 3 договора.

В силу пункта 2.2.4 договора заказчик обязан при отсутствии замечаний к оказываемым исполнителем услуг по договору в срок до 15 числа следующего за месяцем оказания услуг исполнителем подписать акт об оказании услуг и представить его после подписания исполнителю.

Пунктами 2.4.3 и 2.4.3 договора установлена обязанность исполнителя оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором качественно и своевременно, не позднее 12 числа следующего за месяцем оказания услуг представить заказчику подписанный исполнителем акт об оказании услуг по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 16 265 руб. 33 коп. в месяц без НДС.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2010 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляет 17 653 руб. 93 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2010 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляет 17 944 руб. 60 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2011 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляет 19 077 руб. 05 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2012 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляет 19 015 руб. 60 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2013 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляет 19 695 руб. 93 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 25.12.2014 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляет 19 556 руб. 70 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 28.01.2015 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляет 20 371 руб. 50 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 02.06.2015 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляем 20 232 руб. 156 коп.

Согласно дополнительному соглашению oт 07.07.2015 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляет 20 893 руб. 75 коп.

Согласно дополнительному соглашению oт 15.09.2015 к договору от 01.06.2009 N 9 пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: Стоимость оказываемых услуг составляем 20 870 руб. 48 коп.

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что не позднее 10 числа текущего месяца заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 10% от ежемесячной стоимости оказываемых услуг исполнителем, предусмотренной пунктом 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора не позднее 20 числа следующего за месяцем оказания услуг заказчиком производится окончательный расчет за месяц путем перечисления оставшейся стоимости услуг с зачетом оплаченного заказчиком аванса исполнителю на основании акта об оказании услуг по договору.

В пункте 6.8 договора установлен срок его действия до 31.05.2010, при этом согласно пункта 6.9 договора при отсутствии заявлений одной из сторон в письменной форме о прекращении договора по окончании срока его действия (за 10 календарных дней до окончания срока его действия) договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, предусмотренных договором.

В связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 208 196 руб. 30 коп., истец обратился к ответчику с претензией от 28.09.2017 N 110.

Ответчик на вышеуказанную претензию ответ не направил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на нарушение последним обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанных в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основываются на договоре возмездного оказания услуг от 01.06.2009 N 9. (т.1 л.д. 7-10)

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014 года, подписанного сторонами, у ответчика по состоянию на 01.10.2014 перед истцом имелась задолженность в размере 78 783 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 128).

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что у ответчика образовалась задолженность в период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 208 196 руб. 30 коп. (т.1 л.д.58-59).

Так, за указанный периодом ответчиком не оплачены услуги, оказанные истцом в следующие месяцы: март, декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года, июль, август, сентябрь 2017 года.

Доказательством оказания услуги в полном объеме и без претензий являются подписанные сторонами акты выполненных работ: за март 2015 года - от 31.03.2015 N 62; за декабрь 2015 года - от 31.12.2015 N 310; за январь 2016 года - от 31.01.2016 N 9; за февраль 2016 - от 29.02.2016 N 35; за апрель 2016 года - от 30.04.2016 N 87 (т.1 л.д.129-133).

За май 2016 года и август 2016 года истцом зачтена оплата, поступившая от ответчика в июне 2016 года по платежному поручению от 27.06.2016 N 180 с назначением платежа за май 2015 года и поступившая в августе 2016 года по платежному поручению от 24.08.2016 N 207 с назначением платежа за август 2015 года.

Оплата услуг, поступившая от ответчика, в мае 2016 года по платежному поручению от 27.05.2016 N 158 без указания назначения платежа и поступившая в мае 2017 года по платежному поручению от 25.05.2016 N 148 с назначением платежа за апрель 2017 года, ввиду двойной оплаты за указанный месяц, были зачтены истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.10.2014.

При этом без оплаты остались услуги, оказанные истцом за март, декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель, июнь, июль 2016 года и июль, август, сентябрь 2017 года.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал следующее.

В марте 2015 года оплата в размере 20 371 руб. 50 коп. произведена 19.11.2014 платежным поручением N 240 (произведено уточнение назначения платежа за март 2015 года) в размере 19 695 руб. 93 коп. и 27.05.2016 в размере 675 руб. 57 коп. платежным поручением N 158 (произведено уточнение назначения платежа за март и декабрь 2015 года, январь 2016 года).

В декабре 2015 года оплата в размере 20 870 руб. 48 коп. произведена 27.05.2016 платежным поручением N 158 (произведено уточнение платежа за март и декабрь 2015 года, январь 2016 года).

В январе 2016 года оплата в размере 20 870 руб. 48 коп. произведена частично в размере 8 453 руб. 94 коп. 27.05.2016 платежным поручением N 158 (произведено уточнение платежа за март и декабрь 2015 года, январь 2016 года).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12 416 руб. 53 коп.

В феврале 2016 года оплата ответчиком не производилась, образовалась задолженность в размере 20 870 руб. 48 коп.

В апреле 2016 года оплата ответчиком также не производилась, образовалась задолженность в размере 20 870 руб. 48 коп.

В мае 2016 года оплата в размере 20 870 руб. 48 коп. произведена ответчиком 27.06.2016 платежным поручением от N 180 с назначением платежа за май 2015 года, зачтена истцом за май 2016 года, поскольку за май 2015 года услуги оплачены ответчиком платежным поручением от 24.06.2015 N 137.

В июне 2016 года оплата в размере 20 870 руб. 48 коп. произведена 26.07.2016 произведена платежным поручением N 253 (произведено уточнение назначения платежа за июнь 2016 года).

В июле 2016 года оплата в размере 20 870 руб. 48 коп. произведена 25.05.2017 платежным поручением N 148 (произведено уточнение назначения платежа за июль 2016 года).

В августе 2016 года оплата в размере 20 870 руб. 48 коп. произведена 28.08.2016 платежным поручением N 297 с назначением платежа за август 2015 года, зачтена истцом за август 2016 года, поскольку за август 2015 услуги ответчиком оплачены платежным поручением от 05.10.2015 N 216.

К отношениям сторон по рассматриваемому делу следует применять по аналогии закона положения статьи 522 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Следовательно, при отсутствии в платежном поручении сведений о назначении платежа поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения которого наступил ранее.

В связи с изложенным, истец правомерно, руководствуясь статьей 522 ГК РФ, поступившие денежные средства засчитывал в счет погашения задолженности за оказанные услуги, срок платежа за которые наступил ранее.

В данном случае в платежном поручении от 27.05.2016 N 158 ответчиком не было указано назначение платежа, в связи с этим истцом данные денежные средства правомерно зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.10.2014.

Более того, платежным поручением от 25.05.2016 N 148 ответчиком в назначение платежа указано - за апрель 2017 года, оплата которого была произведена ответчиком ранее, исходя из этого истец также правомерно зачел указанные денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.10.2014.

При этом, судом области правомерно отклонена ссылка заявителя на тот факт, что письмом в ПАО "Сбербанк" от 17.07.2018 ООО "ЖилСерви", в связи с выявленными несоответствиями оплачиваемых периодов с фактически оплачиваемыми, уточнило назначение платежей по платежным поручениям: от 19.11.2014 N 240, от 27.05.2016 N 158, от 26.07.2016 N 253, от 25.05.2017 N 148, указанное подтверждается письмом Калужского отделения N 8608 ПАО "Сбербанк" от 18.07.2018 N 8608/041-440 об уточнении назначения платежей, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик лишь после принятия иска к производству - 20.11.2017 направил в банк вышеуказанное письмо об изменении назначения платежей, осуществленных за оказанные услуги по договору от 01.06.2009 N 9.

Согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Более того, действия ответчика по изменению в июле 2018 года назначения платежей, произведенных в 2014, 2016 и 2017 годах, то есть по истечении значительного промежутка времени после совершения соответствующих платежей, являются недопустимыми и недобросовестными со стороны последнего.

Кроме того, по мнению ответчика, в июле, августе и сентябре 2017 года услуги по договору от 01.06.2009 N 9 истцом не оказывались, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

Между тем, согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2009 N 9 стоимость услуг определена сторонами в виде фиксированной суммы, вне зависимости от перечня и объемов фактически оказанных услуг в каждом месяце без учета налога на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением oт 15.09.2015 к договору от 01.06.2009 N 9 сторонами стоимость оказываемых услуг установлена в размере 20 870 руб. 48 коп.

Таким образом, исходя из содержания пункта 3.1 договора, оплата оказанных услуг осуществляется каждый календарный месяц в фиксированной сумме, что с учетом части 1 статьи 781 ГК РФ, возлагает на ответчика обязанность по их регулярной оплате.

В том случае, если заказчика не устраивали качество и объем оказываемых ему услуг он не был лишен права своевременно на основании части 1 статьи 782 ГК РФ и пункта 2.1.2 договора отказаться от его дальнейшего исполнения, однако соответствующих действий не предпринял.

Более того, как следует из материалов дела, до подачи иска в суд претензий от ответчика истцу по объему и качеству оказанных услуг за вышеуказанные месяцы не поступало, равно как и не поступало писем о намерении расторгнуть договор от 01.06.2009 N 9.

Как следует из отзыва ООО "ЖилСерви", ответчиком истцу была направлена претензия о невыполнении исполнителем условий вышеуказанного договора с июля 2017 года и были возвращены акты выполненных работ после указанной даты без их подписания и оплаты.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, указанная претензия, а также заявление о расторжении договора от 01.06.2009 с 10.01.2019 N 9 направлено истцу лишь в декабре 2018 года (претензия от 26.12.2018 N 184, уведомление от 26.12.2018 N 185).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, суд области пришел к верному выводу о том, что отказ ответчика от подписания актов выполненных работ за июль, август и сентябрь 2017 года является необоснованным.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Объединенная Дирекция Управляющих Организаций" в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Объединенная Дирекция Управляющих Организаций" ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, неправильно применил нормы материального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, доказательства исполнения надлежащим образом спорного договора возмездного оказания услуг в июле, августе и сентябре 2017 года суду не представлены. Не согласен с выводом суда об обоснованности взыскания с ответчика денежных средств за не предоставленные истцом услуги. Полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 54 157 руб. 49 коп.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат материалам дела.

Довод заявителя жалобы о неисполнении истцом надлежащим образом спорного договора в июле, августе и сентябре 2017 года противоречит условиям договора, поскольку согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2009 N 9 стоимость услуг определена сторонами в виде фиксированной суммы, вне зависимости от перечня и объемов фактически оказанных услуг в каждом месяце без учета налога на добавленную стоимость.

Проанализировав доводы жалобы, апелляционная коллегия установила, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2019 по делу N А23-8568/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова