Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 19АП-4967/19

город Воронеж

26 августа 2019 г.

Дело N А08-71/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Капишниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Инвестиционно-Строительная компания": Часовских С.И., представитель по доверенности от 26.11.2018 сроком на три года;

от акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения" - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019 по делу N А08-71/2019 (судья Киреев В.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Инвестиционно-Строительная компания" (ИНН 7801592672, ОГРН 1127847683017) к акционерному обществу "Оскольский завод металлургического машиностроения" (ИНН 3128005590, ОГРН 1023102356881) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Инвестиционно-Строительная компания" (далее - ООО "Балтийская ИСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Оскольский завод металлургического машиностроения" (далее - АО "ОЗММ", ответчик) о взыскании 6 287 203,23 руб. счет погашения просроченной задолженности, а также пени в размере 179 813,92 руб. за период с 08.12.2018 по 20.04.2019 (с учетом уточнений).

Определением от 11.01.2019 указанное заявление было принято судом к производству за номером А08-71/2019.

В ходе рассмотрения дела АО "ОЗММ" было заявлено ходатайство об установлении в случае удовлетворения заваленных требований порядка и сроков исполнения судебного акта.

Ответчик просил установить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке:

1 571 800,80 руб. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

1 571 800,80 руб. до 28.06.2019;

1 571 800,80 руб. до 31.07.2019;

1 571 800,80 руб., а также сумму начисленной неустойки до 30.08.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019 заявленные требования были удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 6 552 555 руб. суммы основного долга и 179 813,92 руб. пени.

В удовлетворении ходатайства АО "ОЗММ" об установлении порядка исполнения судебного решения, предоставления рассрочки исполнения решения суда - отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "ОЗММ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и предоставив рассрочку исполнения судебного акта.

В судебное заседание АО "ОЗММ" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Балтийская ИСК" (поставщик) и АО "ОЗММ" (покупатель) 20.06.2017 был заключен договор поставки N 17215, по условиям которого поставщик обязуется поставить формовочные материалы, а покупатель - принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В спецификациях на товар стороны согласовывают следующие условия: наименование товара, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость данной партии, порядок, срок или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, расходы по транспортировке, другие данные.

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка товара производится поставщиком покупателю непосредственно в адрес и транспортом, которые согласуются сторонами в спецификациях к договору.

Моментом исполнения поставщиком обязательств по доставке товара и моментом перехода права собственности (датой отгрузки) к покупателю считается: при доставке товара железнодорожным транспортном - дата получения товара на станции назначения, указанной покупателем в спецификации (ях) к договору; при доставке автомобильным транспортом покупателя (грузополучателя) на условиях самовывоза - склад поставщика (грузоотправителя0; при доставке автомобильным транспортом поставщика (грузоотправителя) - дата подписания товарной и транспортной накладной на складе покупателя; при доставке товара организацией, оказывающей услуги по перевозке грузов - дата подписания покупателем товарной и транспортной накладной в указанном в спецификации пункте передачи груза.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора, цена на товар устанавливаются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенной спецификацией к настоящему договору.

Датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара и транспортных расходов считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.6 договора).

Согласно п.5.1 сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить эти нарушения и возместить по требованию другой стороны причиненные этими нарушениями убытки.

Так, в соответствии с п.5.3, за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,02%, но не более 10% от стоимости принятого, но не оплаченного товара.

Начисление пени начинается со дня, следующего за днем получения одной из сторон письменной претензии (п.5.5). Уплата предусмотренных санкций и/или возмещение убытков одной стороной не освобождает ее от исполнения принятых на себя обязанностей по настоящему договору (п.5.6).

Согласно п. 7.8, если спецификацией предусмотрено иное, чем в тексте настоящего договора, то при толковании договора приоритет имеют положения, установленные спецификацией.

В соответствии с пунктами 8.1-8.5, взаимоотношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации. Стороны устанавливают претензионный порядок рассмотрения возникающих при исполнении настоящего договора споров. Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением всех обосновывающих документов. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 10 банковских дней с момента получения и направить предложения по ее урегулированию другой стороне или исполнить изложенные в претензии требования в срок, указанный в претензии. При недостижении сторонами соглашения по предъявленной претензии, рассмотрение спора переносится в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии с пунктом 6 спецификации сторонами определено, что оплата за поставленный товар производится в течение 20-ти календарных дней с момента предоставления поставщиком покупателю оригинала счетов-фактур.

В материалах дела имеются универсальные передаточные документы (счета-фактуры) товара в период с 30.06.2017 по 12.11.2018 на общую сумму 6 778 327,23 руб. Доказательств оплаты за поставленный товар в материалах дела не имеется.

Факт наличия задолженности подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.11.2018 (л.д.12-16). Данный акт подписан представителем АО "ОЗММ" без замечаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии N 188 с требованием о погашении задолженности и пени, которая была получена ООО "ОЗММ" 07.12.2018 согласно Отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.17-21).

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Наличие и размер задолженности за поставленный товар подтверждаются материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил.

Указанное является основанием для начисления неустойки.

Ответчиком расчет, период просрочки не опровергнут, в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 ГК РФ является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки не является безусловным основанием для снижения ее размера.

Суд полагает, что размер пени в 0,02% не является чрезмерным, заявленный к взысканию размер пени не нарушает баланс интересов сторон. Судом учтена стоимость поставленных партий товара, систематическое нарушение сроков оплаты поставок.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с чем, заявленные требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Полагая обоснованным отклонение ходатайства ответчика об установлении порядка и сроков исполнения решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд т, в том числе, устанавливает при необходимости порядок и срок исполнения решения.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для установления способа и порядка исполнения судебного акта. В связи с этим суд самостоятельно устанавливает необходимость установления указанных мер в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Заявляя о необходимости установления порядка и сроков исполнения решения суда, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение: включая убыточность деятельности, наличие долгосрочных заемных обязательств, значительный объем фондов заработной платы и налоговых отчислений.

Оценив приведенные доводы с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в установлении порядка и сроков исполнения принятых по делу судебных актов. При этом обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Таким образом, ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда при наличии оснований для такого обращения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2019 по делу N А08-71/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта Т.И. Капишникова