Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-10938/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А32-30512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Заржецкого А.В. по доверенности от 01.06.2018,

от заинтересованного лица - Зудова О.Б. по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-30512/2016 (судья Меньшикова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ОГРН 1086164003463, ИНН 6164277531)

к Краснодарской таможне

об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солар" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Дилар"; далее - общество, ООО "Солар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309090/270314/0001787, 10309090/240314/0001691, 10309090/290114/0000400 (далее - спорные ДТ); обязании таможню возвратить 1 155 032 рубля 27 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, в части требований о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, отказано со ссылкой на пропуск обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ; заявление в части обязания таможни возвратить 1 155 032 рубля 27 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по спорным ДТ, оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (непредставления в таможню доказательств излишней уплаты таможенных платежей, в т. ч. посредством внесения изменений в спорные ДТ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 отменены в части оставления без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Дилар". Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 суд обязал Краснодарскую таможню осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Дилар излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309090/270314/0001787, N 10309090/240314/0001691, N 10309090/290114/0000400, в сумме 159 021,62 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дилар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение суда, в удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Солар", правопредшественник ООО "Дилар", по каждой из спорных ДТ представило в таможню контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, транзитные декларации, коносаменты, сертификаты соответствия, письма о принадлежности торговой марки, паспорта сделки. ООО "Солар" уплатило таможенные платежи, исходя из заявленной по первому методу таможенной стоимости товара. Основания для неприменения первого метода, по цене сделки, у таможенного органа отсутствовали. Заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Ссылка суда первой инстанции на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской Экономической Комиссии", ошибочна, поскольку в рассматриваемом случае таможенная стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, скорректирована по инициативе таможенного органа, а не самого общества, и общество уплатило начисленные таможенные платежи в целях ускорения выпуска товара. Следовательно, оснований для вывода о необходимости уточнения обществом таможенной стоимости товара, то есть фактического повторения сведений о таможенной стоимости, заявленных в спорных ДТ, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2017 N 306-КГ16-18640).

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 1, заключенным между ООО "Солар" и фирмой "Файнэншел Структурес энд Ассетс Лтд" (Великобритания), на территорию РФ на условиях DAP-Ростов-на-Дону (Инкотермс-2000) ввезен товар - "мебель, обитая текстильным материалом, для сидения с деревянным каркасом не трансформируемая в кровать (в частично разобранном виде), страна происхождения - Соединенные штаты, классифицируемая в подсубпозиции 9401610000 ТН ВЭД ЕАЭС".

Указанный товар оформлен в таможенном отношении в том числе по ДТ N 10309090/270314/0001787, N 10309090/240314/0001691, N 10309090/290114/0000400.

Таможенная стоимость данного товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25 января 2008 г.) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены документы.

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки недостоверности и недостаточной подтвержденности сведений о таможенной стоимости товара:

- выявлен с использованием "Системы управления рисками" риск недостоверного декларирования таможенной стоимости;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решений о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309090/270314/0001787, N 10309090/240314/0001691, N 10309090/290114/0000400, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309090/290114/0000400 у ООО "Солар" запрошены следующие документы: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе) В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10309090/240314/0001691, N 10309090/270314/0001787 у ООО "Солар" запрошены прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе), бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

Дополнительные документы, пояснения и сведения обществом представлены не были, в связи с чем Крымским таможенным постом по результатам проверки приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров с применением иного метода определения таможенной стоимости, отличного от первого.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309090/270314/0001787, N 10309090/240314/0001691, N 10309090/290114/0000400 Крымским таможенным постом была осуществлена самостоятельно с применением ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, исходя из требований статьи 10 Соглашения от 25 января 2008 г.

ООО "Солар", не согласившись с решениями Крымского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309090/270314/0001787, N 10309090/240314/0001691, N 10309090/290114/0000400, обратилось в Краснодарскую таможню с жалобой от 15.12.2014.

Решением Краснодарской таможней от 26.12.2014 N 07.1-25/64 решения Крымского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309090/270314/0001787, N 10309090/240314/0001691, N 10309090/290114/0000400 отменены, произведена новая корректировка таможенной стоимости в сторону уменьшения по следующим ДТ:

- по ДТ N 10309090/270314/0001787 на общую сумму 46 642,29 рублей (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ N 10309090/240314/0001691 на общую сумму 81 779,2 рублей (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ N 10309090/290114/0000400 на общую сумму 30 600,13 рублей (КТС-1 от 29.12.2014).

По данным ДТ сумма доначисленных платежей уменьшена на 159 021,62 рублей и составила 996 010,65 рублей.

Поскольку денежные средства в указанной сумме таможенным органом обществу не возвращались и в счет будущих платежей не засчитывались, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 15.07.2016:

- по ДТ N 10309090/270314/0001787-25.07.2016;

- по ДТ N 10309090/240314/0001691-22.07.2016;

- по ДТ N 10309090/290114/0000400-25.07.2016.

Указанные денежные средства таможенным органом не возвращены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В том случае, когда декларант инициирует процедуру истребования излишне взысканного таможенного платежа, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание таможенного органа возвратить платеж, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания недействительным такого акта.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации применительно к пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" и к пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 304-КГ16-3143).

При разрешении споров, связанных с возвратом излишне взысканных таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение вопроса о признании незаконным решения Краснодарской таможни об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшего доначисление спорных таможенных платежей.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок N 376).

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких, же материалов, что позволяет им: выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с; ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в частности, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза; расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

В силу пункта 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункте 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления N 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как указано в пункте 5 Постановления N 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления N 18).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Кодекса решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения дополнительной проверки по ДТ N 10309090/270314/0001787, ДТ N 10309090/240314/0001691, ДТ N 10309090/290114/0000400 послужило наличие признаков, указывающих на недостоверность либо документальную неподтвержденность заявленных сведений, а именно: выявлены с использованием "Системы управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.

Общество документы, указанные в решениях в проведении дополнительной проверки по вышеуказанным ДТ, не представило, основания для проведения дополнительной проверки не устранило, что подтверждается пояснениями таможенного органа, материалами дела и не опровергнуто декларантом.

Вывод таможни о невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости товара, определенной первым методом, и, соответственно, принятие впоследствии решения о корректировке таможенной стоимости обусловлены неустранением обществом оснований для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума N 18, таможня обязана предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, а декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможней признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац 3 пункта 3 статьи 69 Кодекса), которые должны быть учтены таможней при принятии окончательного решения.

Между тем, общество ни в период проведения дополнительной проверки, ни после выпуска товара в течение 2 месяцев, установленных статьей 170 ТК ТС, не воспользовалось предоставленным ему правом, а напротив, проигнорировало требования таможни о представлении дополнительных документов; общество на протяжении почти трех лет не предпринимало никаких мер для устранения сомнений таможенного органа в достоверности заявленных сведений.

Суд первой интенции применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела расценил бездействие декларанта в период таможенной проверки при подтверждении таможней невозможности получения информации в смысле, определенном в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума N 18, как обстоятельство, свидетельствующее о законности действий таможни.

Учитывая, что общество публично-правовую обязанность не исполнило, дополнительно запрошенные документы и пояснения не представило, соответственно, сомнения таможни в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товара и правомерности ее определения по цене сделки не устранило, использование для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309090/270314/0001787, ДТ N 10309090/240314/0001691, ДТ N 10309090/290114/0000400 резервного метода определения таможенной стоимости на основании стоимости сделки с товарами, задекларированными по ДТ N 10216100/130114/0001256, соответствует положениям действующего таможенного законодательства.

Из материалов дела следует, что в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ таможней использована ДТ N 10216100/130114/0001256.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно (метод по стоимости сделки с идентичными товарами и метод по стоимости сделки с однородными товарами соответственно). При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения, метод вычитания), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения (метод сложения). В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (резервный метод).

По ДТ N 10309090/270314/0001787, N 10309090/240314/0001691, N 10309090/290114/0000400 были задекларированы товары - мебель обитая текстильным материалом, для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровать (в частично разобранном виде), страна происхождения - Соединенные штаты, классифицируемая в подсубпозиции 9401610000 ТН ВЭД ЕАЭС, с заявленной таможенной стоимостью 6,62-11,26 долл. США/кг.

По результатам проведенного сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с ценовой информацией о стоимости однородных товаров, принятой методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием базы данных АС КТС "Стоимость-1", ИАС "Мониторинг анализ", было установлено, что в сопоставимый период времени таможенная стоимость сравниваемых однородных товаров, принималась в других таможенных органах ФТС России с индексом таможенной стоимости (далее - ИТС) значительно отличающимся в большую от заявленного ООО "Солар".

Заявленная обществом стоимость вышеуказанных товаров, с учетом требований Соглашения от 25.01.2008 о сопоставимости периода декларирования сравниваемых товаров и сведений о коде товара и стране-производителе, была сопоставлена со сведениями о стоимости, заявленными другими импортерами, в результате чего установлено, что средний уровень ИТС ввозимых однородных товаров в сопоставимый период времени (по ДТ, принятым таможенным органом первым методом определения таможенной стоимости) по различным регионам России составил:

- в регионе деятельности Южного таможенного управления - 23,59$/кг;

- в Центральном таможенном управлении - 25,77$/кг;

- в Северо-западном таможенном управлении - 26,03$/кг.

Таким образом, уровень заявленного ИТС по ДТ N 10309090/270314/0001787, N 10309090/240314/0001691, N 10309090/290114/0000400-6,62-11,26 долл.США/кг - являлся самым низким относительно стоимости идентичных/однородных товаров.

При изложенных обстоятельствах решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309090/270314/0001787, ДТ N 10309090/240314/0001691, ДТ N 10309090/290114/0000400 являются законными и обоснованными, соответственно, оснований для возврата уплаченных обществом дополнительных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров на сумму 996 010,65 рублей у таможни не имелось.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума N 18 при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Пунктом 29 Постановления Пленума N 18 предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Таким образом, таможенный орган вправе внести изменения в таможенную декларацию, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, довзыскав их или вернув как излишне уплаченные (взысканные), приняв решение по результатам проведенного таможенного контроля, проведенного как по собственной инициативе, так и в связи с мотивированным, письменным обращением декларанта.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установлен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

Согласно пунктам 12, 14 Порядка N 289 (в ранее действовавшей редакции), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид.

Между тем, заявитель не представил в материалы дела доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорные декларации на товары и направления в таможенный орган документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 996 010,65 рублей.

Вместе с тем, Краснодарской таможней 26.12.2014 самостоятельно были приняты решения в порядке ведомственного контроля об отмене ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости и 29.12.2014 приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости в сторону уменьшения по следующим таможенным декларациям:

- по ДТ N 10309090/270314/0001787 на общую сумму 46 642,29 рублей (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ N 10309090/240314/0001691 - на общую сумму 81 779,2 рублей (КТС-1 от 29.12.2014);

- по ДТ N 10309090/290114/0000400 - на общую сумму 30 600,13 рублей (КТС-1 от 29.12.2014);

Таким образом, по трем декларациям сумма корректировки уменьшена на 159 021,62 рублей.

Вместе с тем, денежные средства в указанном размере обществу не возвращались, в счет будущих платежей не засчитывались.

В связи с изложенным в указанной части отказ Краснодарской таможни в возврате денежных средств в сумме 159 021,62 рублей, на которую уменьшен размер подлежащих уплате таможенных платежей в результате отмены таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309090/270314/0001787, ДТ N 10309090/240314/0001691, ДТ N 10309090/290114/0000400, является неправомерным.

Таким образом, заявленные требования ООО "Дилар" об обязании возвратить излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N 10309090/270314/0001787, N 10309090/240314/0001691, N 10309090/290114/0000400 на сумму 159 021,62 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции. В удовлетворении остальной части заявленных требований правомерно отказано.

Ссылка на Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 306-КГ16-18640 по делу N А06-8842/2014 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. Верховный Суд РФ указал, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Доказательств недостоверности и недостаточности представленных обществом документов таможенным органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2019 по делу N А32-30512/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова