Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-9492/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А76-1990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2019 по делу N А76-1990/2019 (судья Костарева И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Налко" (далее - общество "Компания Налко", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - общество "ЧМК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неустойки по договору поставки N 10017085 от 13.02.2017 в размере 1 462 691 руб. 38 коп., по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015397 в размере 511 741 руб. 61 коп., по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015398 в размере 405 289 руб. 61 коп., по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015370 в размере 894 102 руб. 29 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2019 исковые требования общества "Компания Налко" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "ЧМК" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом "Компания Налко" требований отказать.

Апеллянт отмечает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о неверном исчислении истцом периода просрочки с учетом положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договорах N 10015398, N 10015397, N 10015370 предоставлена отсрочка платежа в размере 3 месяцев после выставления счета-фактуры. В связи с изложенным, по мнению ответчика, обществом "Компания Налко" неверно определено начало исчисления периода просрочки по следующим счетам:

- по счету от 30.06.2016 N 444525 (таблица N 2) период просрочки начинается с 31.12.2016, а должен с января 2017 года;

- по счету от 30.04.2016 N 442769 (таблица N 2) период просрочки начинается с 31.07.2016, а должен с августа 2017 года;

- по счету N 442767 от 30.04.2016 (таблица N 3) период просрочки начинается с 31.07.2016, а должен с августа 2016 года;

- по счету N 444524 от 30.09.2016 (таблица N 3) период просрочки начинается с 31.12.2016, а должен с января 2017 года;

- по счету N 442766 от 30.04.2016 (таблица N 4) период просрочки начинается с 31.07.2016, а должен с августа 2016 года;

- по счету N 444523 от 30.09.2016 (таблица N 4) период просрочки начинается с 31.12.2016, а должен с января 2017 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, уполномоченных представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судебными актами по делу N А76-24318/2018 установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.01.2016 N 10015397, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): коррекционная обработка воды объединенного оборотного цикла водоснабжения (В 4.1) ЭСПЦ-6 (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением Технического задания на оказание услуг по коррекционной обработке воды объединенного оборотного цикла водоснабжения (В 4.1) ЭСПЦ-6 (Далее "Техническое задание"), в объемах и в сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно Протоколу соглашения о договорной цене составляет; 9546537,48 (девять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать семь руб. 48 коп.), в том числе НДС 1 456 251 руб. 48 коп.

В силу пункта 3.3 договора расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5-дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

К договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.01.2016 N 10015397 между сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене (Приложение N 2 к договору).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.01.2016 N 10015398, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): коррекционная обработка воды систем охлаждения оборудования ОНРС-1 ККЦ (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением Технического задания на оказание услуг по коррекционной обработке воды систем охлаждения оборудования ОНРС-1 ККЦ (Далее "Техническое задание"), в объемах и в сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно Протоколу соглашения о договорной цене составляет; 6134733,86 (шесть миллионов сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать три руб. 86 коп.), в том числе НДС 935 806 руб. 86 коп.

В силу пункта 3.3 договора расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5-дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

К договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.01.2016 N 10015398 между сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене (Приложение N 2 к договору).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.01.2016 N 10015370, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): коррекционная обработка воды систем охлаждения оборудования комплекса УРБС Прокатного цеха N3 (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением Технического задания на оказание услуг по коррекционной обработке воды систем охлаждения оборудования комплекса УРБС Прокатного цеха N 3 (Далее "Техническое задание"), в объемах и в сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору, согласно Протоколу соглашения о договорной цене составляет 34 901 946 руб. 78 коп., в том числе НДС 5324025,78 (пять миллионов триста двадцать четыре тысячи двадцать пять руб. 78 коп.). В указанную стоимость входит стоимость услуг по сдерживанию микробиологической активности на уровне, не влияющем на режим работы оборудования (в пределах 102-104 КОЕ/мл), которая составляет 856 090 руб., в том числе НДС 130 590 руб.

В силу пункта 3.4 договора расчеты осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5-дневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ).

К договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 01.01.2016 N 10015370 между сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене (Приложение N 2 к договору).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку реагентов для коррекционной обработки воды систем охлаждения оборудования комплекса УРБС и объединенного оборотного цикла водоснабжения (В 4.1) ЭСПЦ-6 от 13.02.2017 N 10017085, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, необходимые для применения "Программ коррекционной обработки воды" (далее Программа), а покупатель принять, полностью соблюдать Программу и оплатить реагенты, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая сумма по договору составляет 36 378 762 руб. 80 коп., в том числе НДС 5 549 302 руб. 80 коп.

В силу пункта 1.4 договора поставка общего объема по спецификации осуществляется в период с 01.03.2017 по 28.02.2018 по письменной заявке покупателя не позднее 30 дней с момента получения заявки на отгрузку. Заявки на отгрузку являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты по договору осуществляются на основании счета-фактуры в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу N А76-24318/2018 с общества "ЧМК" в пользу общества "Компания Налко" взыскан основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015397 в размере 808 586 руб. 50 коп., основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015398 в размере 318 855 руб. 53 коп., основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015370 в размере 1 564 708 руб. 39 коп., основной долг по договору поставки от 13.02.2017 N 10017085 в размере 16 002 274 руб. 80 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 121 472 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу N А76-24318/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ЧМК" - без удовлетворения.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик допустил нарушение договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 13.02.2017 N 10017085 и оказанных услуг (выполненных работ) по договорам возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015397, от 01.01.2016 N 10015398, от 01.01.2016 N 10015370. Оплата за поставленный товар и оказанные услуги в рамках указанных договоров произведена ответчиком в полном объеме 01.04.2019 (т.2, л.д. 23).

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просил взыскать неустойку по договору поставки от 13.02.2017 N 10017085 в размере 1 462 691 руб. 38 коп., по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015397 в размере 511 741 руб.

61 коп., по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015398 в размере 405 289 руб. 61 коп., по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015370 в размере 894 102 руб. 29 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 7-10; т.2, л.д. 17-18).

Материалами дела подтверждено, что истцом соблюдены меры по досудебному урегулированию спора (т.2, л.д. 10-11).

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком сроков оплаты по спорным договорам подтверждено материалами настоящего дела, а также судебными актами по делу N А76-24318/2018, которые являются преюдициальными для настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В пункте 7.9 договора поставки от 13.02.2017 N 10017085 сторонами согласовано условие, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно расчету истца, размер неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 13.02.2017 N 10017085 составила 1 462 691 руб. 38 коп.

В пунктах 4.15 договоров возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015397, от 01.01.2016 N 10015398, от 01.01.2016 N 10015370 сторонами согласованы условия, согласно которым в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составил: по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015397 - 511 741 руб. 61 коп., по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015398 - 405 289 руб. 61 коп., по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015370 - 894 102 руб. 29 коп. (т.1, л.д. 7-10; т.2, л.д. 17-18).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу N А76-24318/2018 с общества "ЧМК" в пользу общества "Компания Налко" взыскан основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015397 в размере 808 586 руб. 50 коп., основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015398 в размере 318 855 руб. 53 коп., основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2016 N 10015370 в размере 1 564 708 руб. 39 коп., основной долг по договору поставки от 13.02.2017 N 10017085 в размере 16 002 274 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал установленным факт просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом услуг и поставленного товара по спорным договорам.

Общество "ЧМК" в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о неверном исчислении истцом периода просрочки с учетом положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договорах N 10015398, N 10015397, N 10015370 предоставлена отсрочка платежа в размере 3 месяцев после выставления счета-фактуры. В связи с изложенным, по мнению ответчика, обществом "Компания Налко" неверно определено начало исчисления периода просрочки по следующим счетам:

- по счету от 30.06.2016 N 444525 (таблица N 2) период просрочки начинается с 31.12.2016, а должен с января 2017 года;

- по счету от 30.04.2016 N 442769 (таблица N 2) период просрочки начинается с 31.07.2016, а должен с августа 2017 года;

- по счету от 30.04.2016 N 442767 (таблица N 3) период просрочки начинается с 31.07.2016, а должен с августа 2016 года;

- по счету от 30.09.2016 N 444524 (таблица N 3) период просрочки начинается с 31.12.2016, а должен с января 2017 года;

- по счету от 30.04.2016 N 442766 (таблица N 4) период просрочки начинается с 31.07.2016, а должен с августа 2016 года;

- по счету от 30.09.2016 N 444523 (таблица N 4) период просрочки начинается с 31.12.2016, а должен с января 2017 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Как следует из пунктов 3.3 договоров от 01.01.2016 N 10015397, от 01.01.2016 N 10015398, и пункта 3.4 от 01.01.2016 N 10015370, расчеты по договорам осуществляются в течение 3 месяцев после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно представленному расчету с учетом уточнений (т.1, л.д. 7-10; т.2, л.д. 17-18) общество "Компания Налко" обоснованно произвело расчет неустойки по счетам N 442769, N 442767, N 442766, начиная с 31.07.2016, поскольку с учетом выставления данных счетов 30.04.2016, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия об оплате, закрепленные в договорах (отсрочка платежа - 3 месяца со дня выставления счета-фактуры), последним днём оплаты является 30.07.2016.

Истец также обоснованно произвел расчет неустойки по счетам N 444525, N 444524, N 444523, выставленным 30.09.2016, начиная с 31.12.2016, поскольку последним днем оплаты по ним является 30.12.2016.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение денежного обязательства подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "Компания Налко" о взыскании неустойки в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2019 по делу N А76-1990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова