Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-7884/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А12-42216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по делу N А12-42216/2018 (судья Суханов А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" (ИНН 3455003628, ОГРН 1143443034129)

о взыскании пени,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате энергии, поставленной по договору N 3011591/17 от 01.03.2017 г. в периоды с апреля 2017 г. по июль 2018 г. за период начисления с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. в размере 50 000 руб.

Определением суда от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.12.2018 г. через канцелярию суда представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 3011591/17 от 01.03.2017 г. за период с апреля 2017 г. по июль 2018 г., за период начисления с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. в размере 147 456,54 руб.

14.01.2019 г. ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором последний оспаривает объем и стоимость поставленной в период с июля по октябрь 2017 г., с января по июнь 2018 г. энергии, ссылаясь на находящееся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области дело N А12-36159/2018, в рамках которого истцом производится взыскание задолженности за указанный период.

В связи с указанными обстоятельствами, определением от 17.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-36159/2018 по иску Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в июле-октябре 2017 года, январе-июне 2018 года.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А12-36159/2018 определением от 30.04.2019 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования с учетом судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 г. N 305-ЭС18-20107), просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате энергии, поставленной по спорному договору за ранее заявленный период в сумме 151 070 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" (403010, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Молодежная, квартал 1, д. 12, ИНН 3455003628, ОГРН 1143443034129) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взысканы пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные за просрочку исполнения обязательства по оплате энергии, поставленной в период с апреля 2017 г. по июль 2018 г. по договору энергоснабжения N 3011591/17 от 01.03.2017 г. за период начисления с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 151 070 руб. 66 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" (403010, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Молодежная, квартал 1, д. 12, ИНН 3455003628, ОГРН 1143443034129) в доход федерального бюджета взыскано 3 532 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что начисление пени истцом произведено без учёта производимой ООО "УК "ЖКХ Ерзовское" оплаты за поставленную электрическую энергию.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖКХ "Ерзовское" имеет статус управляющей компании и в ее управлении находятся многоквартирные жилые дома в Городищенском районе Волгоградской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "УК ЖКХ "Ерзовское" является управление эксплуатацией жилого фонда.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

01.03.2017 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖКХ "Ерзовское" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 3011591/17.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию Покупателю в точках поставки, определенных Приложением N 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии Покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которые были урегулированы решением арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела N А12-36446/2017 от 26.03.2018, вступившего в законную силу.

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок определения объема и стоимости электропотребления.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от Потребителей в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 6.1, 6.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи за соответствующий расчетный период.

Приложением N 3 к договору определены точки поставки электроэнергии, с указанием приборов учета, установленных на них.

Согласно п. 2.3.12 договора Покупатель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период покупателю энергии по состоянию на 24-00 час. 25 числа текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки.

На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса рассчитывать объем потребленной энергии и до 16 часов последнего числа текущего месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ, в соответствии с приложением 4 к договору за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя.

Ежемесячно не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему Поставщику в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, расшифровку объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и не жилому помещению, собственник которого не заключил договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией напрямую, в соответствии с п. 4.1, за подписью уполномоченного представителя Покупателя, заверенные печатью Покупателя.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2017 г. по июль 2018 г. поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Объём и стоимость поставленной по договору энергии за период ноябрь, декабрь 2017 г. установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-30684/2018, за период с июля по октябрь 2017 г., с января по июнь 2018 г. установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-36159/2018.

Ответчик фактически принятую энергию оплачивал с нарушением согласованных сроков.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты энергии, поставленной по договору энергоснабжения в период с апреля 2017 г. по июль 2018 г. за период начисления с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. в сумме 151 070 руб. 66 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты поставленной энергии, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств оплаты фактически принятой энергии в согласованные сроки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

По мнению ответчика, расчет пени произведен истцом без учета производимой ежемесячно ООО "УК "ЖКХ Ерзовское" оплаты за поставленную электрическую энергию. Данный довод судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленной энергии в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет пени признает его верным и обоснованным. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Суд считает, что начисленная сумма пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по делу N А12-42216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

О. А. Дубровина С. В. Никольский