Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 18АП-11194/19

г. Челябинск

27 августа 2019 г.

Дело N А76-2442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалком" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу N А76-2442/2019 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Бикметов Е.О. (доверенность N 36 от 04.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Реалком" (далее - заявитель, ООО "Реалком", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - заинтересованное лицо, Главное управление ГЖИ Челябинской области) о признании незаконным предписания от 13.12.2018 N 18-7414-5819.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 11.06.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Реалком" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу заявителя о незаконности возложения на ООО "Реалком" обязанности провести поверку, установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Ссылаясь на положения части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", полагает, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Считает, что суд необоснованно не принял доводы заявителя о наличии обязанности, предусмотренной частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности", у теплосетевой организацией (МУП "Теплоком") по установке, замене, эксплуатации приборов учета тепловой энергии с отнесением расходов на собственников.

Дополнительно указывает на решение Чебаркульского городского суда по делу N 2-1043/2018, которым отказано в удовлетворении требований о возложении на управляющую компанию обязанности осуществлять поверку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

Отзыв в материал дела не представлен.

От ООО "Реалком" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при наличии конкретных обстоятельств.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства заявитель указал на невозможность явки своего представителя, в связи с нахождением представителя в отпуске без сохранения заработной платы.

Нахождение представителя истца в отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами.

В судебном разбирательстве мог принять участие иной представитель, при надлежащем оформлении полномочий на представление интересов в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица озвучил возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Реалком" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1117420000610.

ООО "Реалком" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 9а по ул. Октябрьской г. Чебаркуль Челябинской области.

В Главное управление "ГЖИ Челябинской области" от депутата Законодательного собрания Челябинской области 16.11.2018 поступило обращение собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Октябрьская 9а, кв. 67.

Главным управлением "ГЖИ Челябинской области" было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Реалком" N 18-7414-5819 от 10.12.2018.

По результатам проверки, 13.12.2018 Главным управлением "ГЖИ Челябинской области" был составлен акт проверки в отношении ООО "Реалком" N 18-7414-5819, которым были выявлены нарушения подпункта "к" пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно "несвоевременность поверки прибора учета теплоснабжения, горячего водоснабжения".

Учитывая наличие выявленных нарушений, Главным управлением "ГЖИ Челябинской области" выдано предписание N 18-7414-5819 от 13.12.2018 в отношении ООО "Реалком", которым предписано провести поверку прибора учета, установить и ввести прибор в эксплуатацию.

Полагая, что указанное предписание не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, ООО "Реалком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспоренное предписание выдано жилищной инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Федеральный закон от 23.11.2009N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью названного Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности (статья 1).

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального законаN 261-ФЗ, в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 13 этого же Закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 261-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесено в том числе установление перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 14.12.2010 N 178 утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах Челябинской области (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня, к обязательным мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах отнесена установка общедомовых (коллективных) приборов учета потребления тепловой энергии. Результат организации мероприятия - переход на приборный учет используемой (потребляемой) тепловой энергии, рациональное использование ресурсов.

Пунктом 7 Перечня обязательных мероприятий в отношении системы холодного водоснабжения многоквартирного дома предусмотрена установка общедомовых (коллективных) приборов учета потребления холодного водоснабжения. Результат организации мероприятия - переход на приборный учет используемой (потребляемой) холодной воды, рациональное использование ресурсов.

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ).

Управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ООО "Реалком" осуществляет управление многоквартирным домом N 9-а по улице Октябрьская в городе Чебаркуле, следовательно, с учетом изложенных выше норм права ООО "Реалком" является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Факт того, что на момент проверки общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме не прошел поверку и не допущен в эксплуатацию, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 13.12.2018.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспоренное обществом предписание соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 491, Перечню, иным нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Реалком".

Довод подателя жалобы о незаконности возложения обязанности по проведению поверки и вводу в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии подлежит отклонению как несоответствующий действующему законодательству.

Как следует из указанных норм, регулирующих содержание общедомового имущества, управляющая компания обязана принять все необходимые меры для обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Содержащаяся в предписание обязанность заявителя по проведению поверки и ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии не возлагает на заявителя провести поверку самостоятельно, а принять меры для проведения поверки и ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии.

Относительно довода апеллянта о возложении обязанности на теплосетевую компанию по установке, поверки и вводу в эксплуатацию суд апелляционной инстанции полагает отметить следующее.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрена обязанность теплоснабжающей организацией заключить договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, по обращению к ней лицам.

Между тем, это не освобождает от обязанности управляющей компании осуществлять меры по обеспечению поверки и вводу в эксплуатацию приборов учета. При этом переписка с МУП "Теплоком", на которую ссылается заявитель, подтверждает обращение управляющей компании в теплосетевую организацию с просьбой заключить договор на проведения поверки прибора учета уже после вынесения оспариваемого предписания (л.д. 97-99).

Таким образом, указанные обстоятельства также подтверждают факт несовершения управляющей компанией обязательных действий по обеспечению проведения поверки и вводу в эксплуатацию прибора учета, выявленные заинтересованным лицом в ходе проверки.

Ссылка заявителя на решение Чебаркульского городского суда отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное дело не имеет преюдициального значения в силу несоответствия его условиям, предусмотренным положением статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу N А76-2442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реалком" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Реалком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.07.2019 N 582.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Г. Плаксина А.П. Скобелкин