Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 15АП-13011/19

город Ростов-на-Дону

28 августа 2019 г.

дело N А53-14638/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Детский сад N 130"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А53-14638/2019

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Детский сад N 130"

о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ,

принятое в составе судьи Корниенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Детский сад N 130" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в системы канализации в размере 153 129 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что общество по результатам отбора проб сточных вод выявило, что качество сточных вод, сбрасываемых учреждением, не соответствует допустимым нормативам.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 (резолютивная часть) исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с учреждения в пользу общества взыскано 153 129 руб. 50 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации, 5 594 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из представленного истцом акта отбора проб следует, что отбор пробы произведен из контрольного колодца - КК-1. Указанный колодец не поименован в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения в качестве колодца, в который производится сброс сточных вод, либо в качестве контрольного канализационного колодца. Истцом в нарушение требований ГОСТ Р 31861-2012 не определено расположение места отбора проб. В акте не указан метод отбора пробы, а имеется только ссылка на ГОСТ Р 31861-2012. Кроме того, заявитель полагает необоснованной ссылку в акт отбора проб на постановление администрации города Батайска N 3111 от 26.11.2012. Ответчик полагает, что истцом не доказано допущение учреждением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и, как следствие, не подтверждена правомерность предъявления платы в заявленном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы. Общество указало на то, что доводы ответчика являются необоснованными, поскольку при отборе проб присутствовал представитель ответчика, акт подписан им без возражений и замечаний, порядок проведения отбора проб не оспаривал. Канализационный колодец, из которого был произведен отбор пробы, согласован ответчиком, что подтверждается схемой с указанием контрольного колодца, а также паспортом водного хозяйства.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением и обществом заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11155 от 29.12.2017.

В соответствии пунктом 11 раздела III договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Абзацем "с" пункта 12 раздела IV договора предусмотрена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно абзацу "д" пункта 13 раздела IV договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абзацем "е" пункта 14 раздела IV договора установлена обязанность абонента производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в городскую канализацию, определены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента обществом 19.10.2018 в присутствии представителей учреждения произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 109, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод N 1910/4/2 от 19.10.2018.

Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХАN 642 от 25.10.2018).

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом, не соответствует действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154, что подтверждается указанными протоколом КХА.

По результатам проверки обществом произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных загрязняющих веществ в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период: с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму 91 151 руб. 78 коп. (расчет N 13/Б), с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 38 814 руб. 59 коп. (расчет N 30/6), с 01.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 23 163 руб. 13 коп. (расчет N 51/6).

Общая сумма задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных загрязняющих веществ в системы канализации г. Ростова-на-Дону абонента перед обществом составляет 153 129 руб. 50 коп.

11.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных загрязняющих веществ в системы канализации г. Ростова-на-Дону с предложением добровольно произвести оплату предъявленной суммы задолженности.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации вредных загрязняющих веществ в системы канализации г. Ростова-на-Дону в размере 153 129 руб. 50 коп., изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть ресурс, а абонент обязуется оплачивать принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В силу пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов").

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области установлен постановлением главы администрации Ростовской области от 04.05.2012 N 348 (далее - постановление N 348).

В соответствии с пунктом 22.3 постановления N 348 плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации (ДК) и временно допустимые концентрации (ВДК), рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в городскую канализацию, определены постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "г" пункта 36 Правил N 644).

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 контрольная проба - это проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод. При этом согласно данному пункту Правил N 644 контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2014 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861-2012). Данный стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ Р 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который, в частности, должен содержать информацию о расположении и наименовании места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении и метод отбора.

Протоколами исследования отобранных проб абонента представленными в материалы дела, подтверждается факт превышения в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что ответчиком не оспаривается.

Требования о соответствии состава и свойств сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения установлены положениями пункта 114 Правил N 644. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 N АКПИ15-890 сделан вывод о соответствии положений пункта 114 Правил N 644 действующему законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения.

Верховный Суд Российской Федерации указал на следующее. Состав и свойства сточных вод представляют собой совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах (пункт 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ)).

В приложении N 3 к Правилам N 644 содержатся нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, характеризующие их физические, химические, бактериологические и другие свойства (реакция среды (pH), жиры (растворенные и эмульгированные), нефтепродукты (растворенные и эмульгированные), хлор и хлорамины, фенолы, сульфаты и др.).

Исходя из изложенного, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, что в сточных водах ответчика не может иметься выявленных веществ и ответчик не должен и не может влиять на превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Данные доводы основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок отбора проб.

При отборах проб присутствовал представитель абонента, который подписал акт без претензий по отбору проб - заместитель заведующего по АХЧ Козлова Т.Н. (л.д. 34).

В актах отбора проб сточной воды указаны наименование места отбора проб, дата и время отбора проб, номер емкости, перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде; принятые меры по сохранности отобранных проб, должность, фамилия и подпись ответственных лиц, участвовавших в отборе проб, название лаборатории. В актах указаны климатические условия окружающей среды при отборе пробы, дана краткая характеристика пробы. Пробы незамедлительно после отбора переданы в лабораторию.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 525 абоненты обязаны: содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

С целью установления абонентам технически обоснованного разрешения на сброс сточных вод в горканализацию абонент производит разработку, представление и согласование с обществом водохозяйственного балансового расчета (паспорта водного хозяйства), обосновывающего рациональное использование воды и сброса сточных вод в системы канализации г. Ростова-на-Дону.

Абонентом с обществом согласован контрольный колодец по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 109 (согласно паспорту водного хозяйства МБДОУ N 130 Детский сад, схемы подземных инженерных коммуникаций по указанному адресу - л.д. 56-86). В паспорте водного хозяйства указано лицо ответственное за водопользование - Селиванова Т.М. (зав. по АХЧ).

В схеме подземных инженерных коммуникаций по указанному адресу имеется отметка о согласовании контрольного колодца (КК-1) для отбора проб сточных вод зам. зав. по АХЧ Козловой Т.Н. (л.д.56).

Лицо, участвующее при отборе проб, указанное в акте - зам. зав. по АХЧ Козлова Т.Н., которая и предоставила доступ к месту отбора проб представителю общества.

Таким образом, ответчик определил место отбора контрольных проб, которое указал в паспорте водного хозяйства. Указанный паспорт водного хозяйства согласован ответчиком с обществом. Контрольные пробы были отобраны обществом в указанном в паспорте водного хозяйства контрольном колодце. Ответчик до настоящего времени не предоставил обществу новый паспорт водного хозяйства и не заявлял об иной точке отбора проб.

Учитывая, что контрольный колодец как место отбора проб определяется с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства иное место отбора проб.

Более того, ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что проба, отобранная в указанном выше контрольном колодце, является недостоверной, не приведено доказательств того, что в данный колодец поступают стоки иных организаций.

Акт отбора проб сточных вод N 1910/4/2 от 19.10.2018 не содержит каких-либо возражений в части места отбора проб и подписан представителем ответчика без замечаний. В акте имеется отметка о том, что точка контрольного отбора проб сточных вод согласована с зам. зав. по АХЧ Козловой Т.Н.

Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией, имеющей аккредитацию, установил, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в системы канализации, не соответствует нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 к Правилам N 644.

Истцом в дело представлен подробный расчет подлежащих возмещению расходов на основании положений Правил N 644.

Акт и протокол отбора проб, представленные в материалы дела, содержат необходимую информацию. Тот недостаток в оформлении акта, на который ссылается ответчик (не указан метод отбора) не обоснован и не мог повлиять на правильность результатов исследований.

19.10.2018 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 109, отбор проб был осуществлен с помощью устройства (ручного пробоотборника) из КК-1, указанного абонентом. У абонента МБДОУ N 130 были отобраны пробы, в соответствии с ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод", ГОСТ 31861-2012, о чем имеется отметка в акте контрольного отбора.

Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК, имеющую все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности и функционирующую в соответствии с действующим законодательством.

Абонент в акте не отразил своих замечаний по порядку отбора проб, правом предоставленным Правилами N 525 на фото- и видеофиксацию не воспользовался.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом отбора параллельной пробы с целью анализа состава и концентрации загрязняющих веществ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29 Правил N 525).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии указания в акте на метод отбора проб подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал, каким образом данное обстоятельство может повлиять на достоверность результатов химического анализа о наличии в сточных водах загрязняющих веществ.

Аналогичный правой подход нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 N Ф08-5558/2016 по делу N А32-12260/2015.

Доводы ответчика о необоснованной ссылке в акте отбора проб на постановление администрации города Батайска N 3111 от 26.11.2012 для правоотношений, вытекающих из заявленного иска, носят формальный характер и не влияют на существо спора.

Общество осуществляет водоснабжение, сбор, очистку и распределение воды, удаление и обработку сточных вод, оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам в г. Ростове-на-Дону и г. Батайске.

Форма акта контрольного обследования в обществе унифицирована, используется при отборах как в г. Ростове-на-Дону, так и в г. Батайске.

В акте имеется ссылка на постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154 "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Ростова-на-Дону", который применяется в г. Ростове-на-Дону при проведении отборов проб.

Аналитические измерения показателей состава и свойств проб сточных вод абонентов для общества выполнялись лабораторией химико-бактериологического и технологического контроля АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (лаборатория ХБ и ТК).

Лаборатория ХБ и ТК аккредитована в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) как технически компетентная в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и зарегистрирована в государственном реестре под N РОСС RU.0001.511128, что подтверждается аттестатом аккредитации от 16.07.2015 (л.д.54).

Взятые пробы сточных вод были направлены в аккредитованную лабораторию, имеющую все условия, необходимые для выполнения измерений в закрепленной за лабораторией деятельности.

Из данных, содержащихся в протоколе КХА N 642 от 25.10.2018 следует, что пробы подвергнуты лабораторному исследованию в течение сроков, регламентированных методом определения конкретного показателя, установленного в нормативных документах, для каждого показателя.

Указание в протоколе КХА N 642 от 25.10.2018 - дата и время начала отбора пробы: 19.10.2018, дата окончания анализа: 24.10.2018 - определяет суммарный срок проведения анализов, а также формирования документов и результатов анализа, но не срок хранения проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, определены "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденными постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 N 154 (далее - постановление N 154).

Постановление N 154 устанавливает, что сульфиды (сероводород) запрещены к сбросу, поскольку в приложении N 1 к условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Ростова-на-Дону, установлен норматив ДК - 0.

В соответствии с пунктом 22.3 постановления N 154 плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение независимо от даты отбора проб.

Расчет истца выполнен исходя из общего объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев и соответствует пункте 22.3 названного постановления.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в размере 159 107 руб. 44 коп. за период октябрь - декабрь 2018 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сделав вывод о достоверности расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не учел следующего.

По смыслу пункта 118 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является платой за оказанную работу или услугу.

В соответствии с разделом VII Правил N 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, определяется без учета налога на добавленную стоимость.

При этом предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 123 Правил N 644, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в данном пункте.

Следовательно, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный истцом и включающий в себя налог на добавленную стоимость, не соответствует норме материального права.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2018 N Ф08-5722/2018 по делу N А53-27615/2017.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 N 308-ЭС18-16997 в передаче дела N А53-27615/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Верховный Суд Российской Федерации отклонил довод заявителя о том, что компенсация организации, осуществляющей водоотведение, расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, является оплатой гражданско-правовых услуг названной организации, указав, что такое толкование противоречит буквальному содержанию пункта 118 Правил N 644.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из расчета истца 23 358 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость, размер платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в системы канализации составляет - 129 770 руб. 76 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в сумме 153 129 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 5 594 руб.

Обществом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 594 руб. (платежное поручение N 14226 от 25.04.2019).

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично (84,75 %), то с учреждения в пользу общества надлежит взыскать 4 741 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 853 руб. относятся на истца.

Учреждением при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем с общества в пользу учреждения надлежит взыскать 457 руб. 50 коп., 2 542 руб. 50 коп. относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2019 года (резолютивная часть) по делу N А53-14638/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Детский сад N 130" (ОГРН 1026104150148, ИНН 6167057911) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) плату за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в размере 129 770 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 741 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Детский сад N 130" (ОГРН 1026104150148, ИНН 6167057911) 457 руб. 50 коп. судебных расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Попов