Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 12АП-8894/19

г. Саратов

27 августа 2019 г.

Дело N А12-13168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-13168/2019

по заявлению Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН: 1023403444790, ИНН: 3444080557)

к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН: 1023404243565; ИНН 3446800264)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратился Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (далее - истец, Департамент) с иском к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (далее - ответчик, МУП "ДСЭР Советского района г. Волгограда") о взыскании неиспользованного остатка субсидии, предоставленной из городского бюджета в размере 1 816 947,98 руб.

Решением суда от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по Соглашению N 3-КВ от 21.12.2016 на предоставление из бюджета Волгограда субсидий на реконструкцию (строительство) объектов капитального строительства муниципальной собственности Волгограда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в силу следующего.

Постановлением администрации Волгограда от 29.01.2016 N 106 "О предоставлении из бюджета Волгограда субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности Волгограда" утвержден Перечень объектов муниципальной собственности Волгограда, в отношении которых принято решение о предоставлении из бюджета Волгограда субсидий на осуществление капитальных вложений муниципальной собственности Волгограда и определен Главный распорядитель бюджетных средств на предоставление таких субсидий в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

Пунктом 6 Постановления МУР "ДСЭР Советского района Волгограда" определено заказчиком (застройщиком) на реконструкцию (строительство) объектов.

Пунктом 8 Постановления установлено, что Департаменту необходимо заключить с МУП "ДСЭР Советского района Волгограда" соглашение на предоставление из бюджета Волгограда субсидий на реконструкцию (строительство) объектов капитального строительства муниципальной собственности Волгограда.

В связи с этим 21 декабря 2016 года между МУП "ДСЭР Советского района г. Волгограда" и Департаментом заключено Соглашение N 3-КВ на предоставление из бюджета Волгограда субсидий на реконструкцию (строительство) объектов капитального строительства муниципальной собственности Волгограда.

По условиям указанного Соглашения Департамент как Главный распорядитель бюджетных средств взял на себя обязательство предоставить в 2016 году субсидию на предоставление из бюджета Волгограда субсидий на выполнение работ на Объекте, а Получатель субсидий обязался принять субсидию, использовать её по целевому назначению, определенному Соглашением, обеспечить финансирование указанного расходного обязательства за счет средств бюджета Волгограда в размере 29 989 100 руб., что составляет размер утвержденных лимитов бюджетных обязательств Главного распорядителя бюджетных средств на 2016 год.

В свою очередь пункт 1.2. Соглашение определяет общую стоимость работ согласно проектной документации по Объекту, составившую 36 441 720 руб.

Перечень и объем работ в размере 29 989 100 руб. определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью Соглашения.

20 декабря 2017 года сторонами заключено Дополнительного соглашение к Соглашению, которым изменен состав и размер субсидии.

Так, согласно условий Дополнительного соглашения от 20.12.2017 субсидии из бюджета на выполнение работ на Объекте составили 40 207 136,30 руб., в том числе 6 086 400 руб. за счет средств местного бюджета Волгограда, 34 120 400 руб. за счет средств федерального бюджета.

Общая стоимость работ по Объекту составила 40 207 136,30 руб.

Приложением N 4 к Соглашению (в редакции Дополнительного соглашения от 20.12.2017) утвержден следующий график финансирования объекта:

- субсидия в размере 1 825 920 руб. перечисляется Получателю в срок до 10.05.2017;

- субсидия в размере 38 381 216,30 руб. перечисляется Получателю в срок до 31.12.2017.

Как следует из материалов дела, истцом перечисление денежных средств осуществлено в следующие сроки:

- авансовый платеж в размере 1 825 920 руб. был перечислен ответчику 05.05.2017;

- субсидия в размере 34 120 736,30 руб. пересилена 29.12.2017.

Общий размер полученной ответчиком субсидии составил 35 946 656,30 руб.

По условиям пункта 5.2. Соглашения остаток неиспользованной на начало очередного финансового года субсидии, перечисленной Получателю в предшествующем финансовом году, в случае отсутствия решения Главного распорядителя бюджетных средств о наличии потребности направления этих средств на цели предоставления субсидии, подлежат возврату в доход бюджета Волгограда.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Соглашения срок завершения работ по реконструкции Объекта - 31.12.2017.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, МУП "ДСЭР Советского района г. Волгограда" выполнение своих обязательств в срок, указанный в Соглашении, не обеспечил.

По состоянию на 01.04.2018 остаток неиспользованной субсидии составил 1 816 947,98 руб., представляющий собой разницу между полученной ответчиком субсидии (35 946 656,30 руб.) и фактическими затратами согласно отчетов Получателя (34 129 708,32 руб.).

В связи с этим 14.02.2019 Департаментом в адрес МУП "ДСЭР Советского района г. Волгограда" направлена претензия (вх. N 7) с требованием возвратить субсидию в размере 1 816 947,98 руб., которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Поскольку, МУП "ДСЭР Советского района г. Волгограда" в нарушение требований пункта 5.2. Соглашения свою обязанность по возврату неиспользованной части субсидии не исполнило, постольку требования истца о взыскании неиспользованного остатка субсидии, предоставленной из городского бюджета в размере 1 816 947,98 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на перечисление субсидии в размере 35 946 656,30 руб. подрядной организации - ООО "АльянСтройКом", а также на недовыполнение работ подрядчиком на сумму 4 518 004, 60 руб. и наличие задолженности субподрядчика в размере по подтверждению работ на сумму 257 524,60 руб.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика/субподрядчика не освобождает ответчика от обязательств, принятых последним в рамках заключенного Соглашения N 3-КВ от 21.12.2016 на предоставление из бюджета Волгограда субсидий на реконструкцию (строительство) объектов капитального строительства муниципальной собственности Волгограда.

Ссылки заявителя на акты о приемке выполненных работ от июня 2018 года отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в пункте 4.5. Соглашения указано, что в случае если Получателем субсидий по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных Соглашением, и в срок до 01 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, соответствующий размеру субсидий, по которым допущено нарушение графика выполнения работ, подлежит возврату в срок до 01 мая года, следующего за годом предоставления субсидий.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2019 года по делу N А12-13168/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова