Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-19377/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-157606/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19377/2019) ООО "СЗЭСП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 (резолютивная часть) по делу N А56-157606/2018 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа ЭМС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 21.04.2017 N 1/СЗ-17: 54 000 руб. задолженности, 5400 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 07.12.2018, по договору от 30.11.2016 N 41/СЗ-37: 86 000 руб. задолженности, 8600 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 07.12.2018, по договору от 30.11.2016 N 40/СЗ-37: 85 000 руб. задолженности, 8500 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 07.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.06.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца по договору от 21.04.2017 N 1/СЗ-17: 54 000 руб. задолженности, 5400 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 07.12.2018, по договору от 30.11.2016 N 41/СЗ-37: 86 000 руб. задолженности, 8600 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 07.12.2018, по договору от 30.11.2016 N 40/СЗ-37: 85 000 руб. задолженности, 8500 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию на 07.12.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1/СЗ-37 от 21.04.2017, согласно которого истец выполнил работы по определению электромагнитной обстановки, разработке рекомендаций по обеспечению ЭМС МП аппаратуры на ПС 500 кВ "Владивосток" по титулу: "Строительство ВЛ 220 кВ Владивосток - Промпарк с расширением ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Владивосток (для ТП энергопринимающих устройств АО "Корпорация развития Дальнего Востока)".

Результат выполненных работ - технический отчет Обследование электромагнитной обстановки ОРУ-220 кВ ПС 500 кВ Владивосток и том проектной документации в части обеспечения ЭМС МП аппаратуры на ПС 500 кВ Владивосток.

Работы по Договору выполнены и сданы по акту сдачи-приемки работ N 42 от 18.08.2017 г. Ответчиком акт подписан 07.11.2017.

Фактически результат выполненных работ - технический отчет Обследование электромагнитной обстановки ОРУ-220 кВ ПС 500 кВ Владивосток - направлен ответчику в электронном виде 18.08.2017. Раздел проектной документации направлен ответчику в электронном виде 26.09.2017.

Стоимость выполненных работ составляет 270 000,00 рублей. Ответчиком оплачено 216 000 руб. Сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 54 000 руб.

Согласно пункту 5.3. договора после получения Подрядчиком заключений Организации по проведению экспертизы о соответствии проектной документации требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) Подрядчик, осуществляет платеж за разработку Раздела Проектной документации в течение 40 календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных Работ и передаче прав. Акт о приемке выполненных Работ и передаче прав подписан Подрядчиком 27.12.2017 В октябре 2017 г. по данному проекту пройдена государственная экспертиза.

На материальных носителях разработанная документация направлена ответчику 24.01.2018, вручена 30.01.2018.

Таким образом, выполненная работа должна быть оплачена в срок до 05.02.2018.

До настоящего времени оплата выполненных истцом работ не произведена.

Согласно пункту 9.1 договора за нарушение сроков расчетов за выполненные работы Подрядчик оплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа.

Согласно договора субподряда N 41/C3-37 от 30.11.2016, заключенного между ООО "СЗЭСП" и ООО "Альфа ЭМС", истец выполнил работы по определению электромагнитной обстановки, разработке рекомендаций по обеспечению ЭМС МП аппаратуры на ПС 220 кВ "Старт" и на других действующих объектах, технологически связанных с объектом проектирования (при необходимости) по титулу "Реконструкция ВЛ 220 кВ "Хабаровская - Старт" 1,2 цепь с отпайкой на ПС 220 кВ "Литовко" для присоединения НПС-1, НПС-2, НПС-3 ТП энергопринимающих устройств ООО "Транснефть- Дальний Восток".

Результат выполненных работ - технический отчет Обследование электромагнитной обстановки ПС 500 кВХабаровская, технический отчет Обследование электромагнитной обстановки ПС 220 кВ Старт и том проектной документации в части обеспечения ЭМС МП аппаратуры на ПС 500 кВ Хабаровская, ПС 220 кВ Старт.

Фактически результат выполненных работ - технический отчет Обследование электромагнитной обстановки ПС 500 кВХабаровская и технический отчет Обследование электромагнитной обстановки ПС 220 кВ Старт - направлен ответчику в электронном виде 29.01.2017.Раздел проектной документации направлен ответчику в электронном виде 04.03.2017.

Акта сдачи-приемки работ N 17 подписан ответчиком только 25.09.2017 г. От подписания акта о приемке выполненных работ и передаче прав Подрядчик уклонился.

На материальных носителях разработанная документация направлена ответчику 15.11.2018, вручена 22.11.2018.

Стоимость выполненных работ составляет 430 000,00 рублей. Ответчиком оплачено 344 000,00 руб. Сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 86 000,00 рублей.

Таким образом, с учетом подписания акта сдачи-приемки работ 25.09.2017, выполненная работа должна быть оплачена в срок до 06.11.2017.

Ответчиком оплата выполненных истцом работ не произведена.

Согласно пункту 9.1 договора за нарушение сроков расчетов за выполненные работы Подрядчик оплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа.

Согласно договора субподряда N 40/СЗ-37 от 30.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком, истец выполнил работы по определению электромагнитной обстановки, разработке рекомендаций по обеспечению ЭМС МП аппаратуры на ПС 220 кВ "Селихино" по титулу: "Реконструкция ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Селихино".

Результат выполненных работ - технический отчет Обследование электромагнитной обстановки ПС 220 кВ Селихино и том проектной документации в части обеспечения ЭМС МП аппаратуры на ПС 220 кВ Селихино.

Фактически результат выполненных работ - технический отчет Обследование электромагнитной обстановки ПС 220 кВ Селихино - направлен ответчику в электронном виде 15.03.2017.Работы по второму этапу - раздел проектной документации направлен ответчику в электронном виде 27.12.2017.

Акт о выполненных работах по первому этапу N 16 подписан ответчиком 28.09.2017. От подписания акта по второму этапу работ N 99 от 27.12.2017, акта о приемке выполненных работ и передаче прав ответчик уклонился.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ и неустойку за нарушение сроков оплаты (исх. N 40318 от 14.11.2018, N 11618 от 09.04.2018, N 36217 от 19.09.2017).

Последняя претензия получена ответчиком 22.11.2018 и оставлена без удовлетворения, как и ранее направленные обращения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Довод подателя жалобы о том, что к иску не приложены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, не соответствует материалам арбитражного дела. А именно в материалах дела имеются договоры, подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ, односторонние акты передачи прав, выполненные истцом технические отчеты и разработанная истцом проектная документация. Наличие у ответчика замечаний к актам передачи прав (а не результату работ) не является основанием для неисполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Формы актов согласованы в договорах, заключенных между истцом и ответчиком.

Акты составлены истцом с указанием даты их составления. Ответчик не был лишен возможности указать в актах дату их непосредственного подписания. Однако, ответчик необоснованно уклонился от подписания актов.

В отношении всех трех договоров в материалы дела представлены подписанные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ: акт сдачи-приемки работ N 17 от 25.09.2017 к договору N 41/СЗ-37 от 30.11.2016, акт сдачи-приемки работ N 16 от 28.09.2017 к договору N 40/СЗ-37 от 30.11.2016, акт сдачи-приемки N 42 от 18.08.2017 к договору N 1/СЗ-37 от 21.04.2017.

Акты передачи прав к договорам N 41/СЗ-37 от 30.11.2016, N40/СЗ-37 от 30.11.2016, акт сдачи-приемки работ N99 к договору N40/СЗ-37 от 30.11.2016 подписаны истцом в одностороннем порядке в соответствии со ст. 753 ГК РФ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Отказ ответчика от подписания актов подтверждается материалами дела, содержится в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе.

Податель жалобы ссылается на то, что истец ввел суд первой инстанции в заблуждение относительно приемки работ по договору N 41/СЗ-37 от 30.11.2016. Однако, истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки работ N 17 к договору N 41/СЗ-37 от 30.11.2016, подписанный ответчиком.

Акты о передаче прав фактически дублируют информацию акта сдачи-приемки работ и содержат информацию о передаче исключительных прав на результат выполненных работ ответчику. Фактически ответчик до составления данного документа обладает возможностью распоряжаться результатами выполненных работ по своему усмотрению, так как результаты работ по всем договорам переданы ответчику на бумажном носителе и в электронном виде, что подтверждается описями и накладными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019А56-157606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина