Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-30531/18

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-227833/17

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГУП "Почта России" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по новым обстоятельствам по делу N А40-227833/17, в котором рассматривалась апелляционная жалоба Управления Роскомнадзора по Самарской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-227833/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Самарской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от предприятия:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (заявитель, Управление Роскомнадзора по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 08.05.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Самарской области отказал.

Постановлением от 27.07.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-227833/17 отменил. Привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

От ФГУП "Почта России" поступило заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А40-227833/17 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства предприятие ссылается на принятое Конституционным судом РФ 15.01.2019 постановление N 3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В отзыве на заявление Управление Роскомнадзора по Самарской области с доводами заявления не согласилось, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении заявления - отказать.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные доказательства, доводы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

При этом под новыми обстоятельствами подразумевается признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Выявленный постановлением Конституционного суда РФ от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ свидетельствует о необходимости применения в отношении правонарушений, состав которых предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общего срока давности привлечения к административной ответственности, который, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в то время, как при вынесении решения о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ арбитражный суд Брянской области исходил из фактического нарушения совершенным правонарушением прав и законных интересов потребителя, вследствие чего судом сделан вывод о применении особого (годичного) срока давности привлечения к ответственности, который, в отличие от общего, на дату принятия судом решения о привлечении к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 33.2 постановления от 24.03.2005 года N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенной позиции Пленума Верховного суда РФ также корреспондирует правовой подход Конституционного суда РФ, изложенный в частности в пункте 2 определения от 24.07.2014 года N 1546-О. Так Конституционным судом РФ указано, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, как не препятствующий арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Судом установлено, что платежным поручением N 15233 от 17.08.2018 предприятием штраф, присужденный к оплате постановлением от 08.05.2018 по делу N А40-227833/17, в размере 30 000 руб. оплачен в полном объеме. Изложенный факт предприятием не оспорен, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре постановления от 08.05.2018 по новым обстоятельствам, а равно - на дату вынесения Конституционным судом РФ постановления N 3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра судом с учетом вышеизложенного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310,316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова