Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-40858/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-309648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "САК "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 г. по делу N А40-309648/18

принятое судьей А.Г.Алексеевым,

по иску ООО "РусЛогистика"

к ПАО "САК "Энергогарант"

о взыскании 2 978 669,15 рублей,

в присутствии:

от истца:	Исаченко Д.И. по дов. от 26.08.2019;
от ответчика:	Котельникова В.Ю. по дов. от 25.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусЛогистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "САК "Энергогарант" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 916 445 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 декабрь 2018 г. в размере 62 224,15 рублей с продолжением начисления неустойки за период с 25 декабря 2018 г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. иск ООО "РусЛогистика" удовлетворен.

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 23 сентября 2014 г. между ООО "Икар" и Московским филиалом ПАО "САК "Энергогарант" ("Здоровье и жизнь") был подписан Полис (договор) страхования автотранспортных средств N 144800-807-000052 на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств от 23 января 2013 года (далее - Правила страхования).

Застрахованным имуществом является транспортное средство марки "BMW Х6М", VIN WBSGZ01000L589836; г.р.з. Т900КН777 сроком действия с 25 сентября 2014 года по 31 августа 2017 года по рискам "Ущерб", "Угон" на сумму 4 667 000 рублей.

ООО "РусЛогистика" является собственником и выгодоприобретателем по договору страхования в связи с досрочным выкупом предмета лизинга в собственность лизингополучателя, что подтверждается соглашением о досрочном выкупе предмета лизинга от 2 февраля 2017 года, актом приёма-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя от 10 февраля 2017 года.

Как указывает истец, 18 августа 2017 года на участке дороги в с. Грушевка после поворота с Феодосийского шоссе трассы с. Грушевка - г. Судак Республики Крым а/м "BMW Х6 М", г.р.з. Т900КН777 были причинены повреждения в результате затопления сходящим селевым потоком.

Аварийно-спасательным формированием МЧС транспортное средство было эвакуировано, и далее транспортировано на СТОА дилера марки BMW для принятия неотложных мер по уменьшению ущерба.

В связи с наступлением страхового случая, 26 августа 2017 года страхователь (выгодоприобретатель) обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

20 сентября 2017 года за период с 17 октября 2017 года по 20 октября 2017 года ответчик произвёл осмотр повреждённого ТС с диагностикой и разборкой двигателя.

Исходя из письма ответчика от 21 декабря 2017 года N 048-05/302, причиной возникновения механических дефектов (повреждений) деталей двигателя является гидроудар. В рассматриваемом случае попадание некоторого количества во всасывающую систему ДВС привело к проникновению жидкости в 8-й цилиндр, которая стала причиной гидроудара (в момент погружения в воду двигатель был заведен, и происходило вращение коленчатого вала). Указанные доводы основаны на заключении эксперта ООО "ИКСЭС" от 24 ноября 2017 года N 171-01/310.

Согласно акту проверки технического состояния транспортного средства от 20 февраля 2018 года заключения специалистов в области автотехнического исследования автотранспорта АНО "Центр Экспертизы Автомобилей" от 16 марта 2018 года N 015683/11/77001/062018/И-9002, на кузове а/м "BMW Х6 М"; а/м Т900КН777 и всех представленных на исследование деталях, узлах и агрегатах присутствуют признаки попадания и внутреннего проникновения воды с большим количеством загрязнений (песком и иными составляющими почвы).

В результате длительного воздействия водно-грязевой среды редуктор (раздаточная коробка переднего моста), коробка переключения передач (АКПП) редуктор заднего моста, вентилятор охлаждения в сборе, турбокомпрессор левый и правый получили повреждения коррозийного характера. ДВС (двигатель внутреннего сгорания) повреждён с характерными признаками попадания воды в камеры сгорания в процессе работы ДВС (гидроудар).

Заключением специалистов от 16 марта 2018 года N 015683/11/77001/062018/И-9002 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 2 916 445 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 17 августа 2018 года исх. N 17-08/18, от 6 декабря 2018 года N 06-12/18 о выплате страхового возмещения с направлением результатов независимой экспертизы заключения специалистов от 16 марта 2018 года N015683/11/77001/062018/И-9002.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.5.20 Правил не являются страховыми рисками и не входят в объём страхового покрытия гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества, произошедшего в результате причин иных, нежели перечисленные в пункте 3.1.2 Правил, в том числе поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов автотранспортного средства вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ.

В качестве причин отказа ответчиком со ссылкой на пункт 9.1.5.10 Правил страхования указано, что справка милиции (ОВД), или ГИБДД, или МЧС о повреждении автотранспортного средства (с указанием времени, даты, адреса обнаружения транспортного средства и перечнем механических повреждений, вызванных метеорологическим явлением), не была предоставлена.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, указывая, что факт и обстоятельства события подтверждаются:

- справкой ФГБУ "Крымское Управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 30 августа 2017 года N 1291 о количестве выпавших осадков 18 августа 2017 года по данным гидрологического поста Судак в количестве 62,7 мм., что относится к категории "опасных гидрометеорологических явлений";

- справкой Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым от 27 сентября 2017 года N 01-14/И-8/362/2 о введении с 19 августа 2017 г. в городском округе Судак режима "Чрезвычайной ситуации" в связи с прохождением неблагоприятных метеорологических и гидрологических явлений (обильное выпадение осадков в виде ливневого дождя, сель); признании данной ситуации "чрезвычайной ситуацией природного характера муниципального уровня";

- справкой Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым от 8 декабря 2017 года N 4732/01-22/2 о распределении диспетчером поступившего 18 августа 2017 года вызова на аварийно-спасательные работы на оперативный телефон пожарной части с. Грушевка согласно территории возникновения ЧС, проведении ГКУ РК "Пожарная охрана Республики Крым" работ по извлечению из затопленного водой участка дороги в с. Грушевка более десятка автомобилей, в том числе автомобиля гр. Исаченко Д.И. а/м "BMW Х6М", г.р.з. Т900КН777;

- приложением к справке: Путёвка для выезда на пожар (вызов) от 18 августа 2017 года караула (отделения) ПС с.Грушевка. место выезда: с.Дачное, г.Судак. с.Грушевка; АСФ (затопление); время получения извещения: 23 час. 50 мин.;

- справками ГКУ РК "Пожарная охрана Республики Крым" от 21 ноября 2017 года N 01-15/28-и, от 15 октября 2018 года N 01-15/32-4 о поступлении 18 августа 2017 года вызова о схождении сели на трассе с.Грушевка - г.Судак, проведении аварийно-спасательных работ дежурной сменой пожарной части с.Грушевка при помощи пожарного автомобиля АЦ-40(131)137а по извлечению а/м "BMW Х6М", г.р.з. Т900КН777 из затопленного водой участка дороги в с. Грушевка, нерабочем состоянии автомобиля (не мог самостоятельно осуществлять движение);

- заказом - нарядом от 19 августа 2017 года на транспортировку а/м "BMW Х6М"; г.р.з. Т900КН777 на СТО дилера марки г. Симферополь; заказ-нарядом ООО "Автодель" SR0117828 от 19 августа 2017 года, актом выполненных работ к заказу SR0117828, справкой ООО "Автодель" от 24 января 2018 года N 231, которые подтверждают наличие повреждений от затопления (наружные повреждения, автомобиль обесточен, вода и песок в подкапотном пространстве и салоне) и выполнение неотложных работ по уменьшению ущерба.

Согласно пункту 3.1.2 Правил страхования под "Ущербом" понимается повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства, в т.ч. в результате стихийных бедствий и/или опасных природных явлений: удара молнии, землетрясения, бури, урагана при скорости ветра более 15-17 м/сек, цунами, ливня, града, обильного снегопада, обвала, оползня, селя, выхода подпочвенных вод.

В соответствии с пунктом 9.1.5.10 Правил страхования при наступлении события по риску "Ущерб" страхователь обязан при повреждении или уничтожении застрахованного автотранспортного средства в результате стихийных бедствий (опасных природных явлений) предоставить страховщику подлинники (либо копии, заверенные компетентным органом) документов из метеорологической службы и полиции (ОВД), или ГИБДД, или МЧС по установленной действующим законодательством форме:

- справки из метеорологической службы (с указанием времени, даты, места, описания метеорологического явления);

- справки полиции (ОВД) о повреждении автотранспортного средства и перечнем механических повреждений, вызванных метеорологическим явлением).

Предоставленные страховщику справки ФГБУ "Крымское УГМС", МЧС России по Республике Крым и подведомственного спасательного формирования ГКУ РК "Пожарная охрана Республики Крым в объёме полномочий компетентных органов подтверждают: количество выпавших осадков 18 августа 2017 года в г.о. Судак по категории опасного гидрометеорологического явления; признание ситуации в связи с прохождением неблагоприятных метеорологических и гидрологических явлений (обильное выпадение осадков в виде ливневого дождя, сель) на территории городского округа Судак как "чрезвычайная ситуация природного характера муниципального уровня"; схождение сели на трассе с.Грушевка-г.Судак в ночь с 18 на 19 августа 2017 года; вызов аварийно-спасательного формирования МЧС ПЧ г.Грушевка на затопление в с.Грушевка в 23:50 ч. 18 августа 2017 года; проведение аварийно-спасательных работ, в т.ч. по извлечению автомобиля марки "BMW Х6 М", гос.номер Т900КН777 из затопленного водой участка дороги в с.Грушевка; нерабочее состояние автомобиля (не мог самостоятельно осуществлять движение). Диагностика детальных повреждений застрахованного транспортного средства, которые относятся к заявленному событию, произведена автотехническими специалистами на СТОА дилера марки BMW в рамках осмотра страховщика и последующих экспертных исследований с определением размера причиненного ущерба.

Удовлетворяя иск ООО "РусЛогистика", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (факты, признанные арбитражным судом общеизвестными).

Общеизвестными считаются факты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составу суда, рассматривающему дело.

В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, забастовки, террористические акты).

Как подтверждено справкой ФГБУ "Крымское Управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 30 августа 2017 года N 1291, справкой Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым от 27 сентября 2017 года N 01-14/И-8/362/2 18 августа 2017 года в городском округе Судак в связи с прохождением неблагоприятных метеорологических и гидрологических явлений (обильное выпадение осадков в виде ливневого дождя, сель) указанная ситуация признана "чрезвычайной ситуацией природного характера муниципального уровня".

Ответчик располагал документацией, подтверждающей факт и обстоятельства страхового события по риску "Ущерб" пункт 3.1.2 Правил страхования, а именно факт причинения вреда (затопление, гидроудар) застрахованному транспортному средству в результате стихийных бедствий и/или опасных природных явлений, в том числе ливень, сель, от которых производилось страхование.

Срок выплаты страхового возмещения с учётом положений пунктов 7.2.3, 10.3.3, 10.4, 10.4, 10.4.4, 10.8.1 Правил страхования определяется в течение десяти рабочих дней с даты получения страховщиком результатов проведения независимой экспертизы.

Претензия истца на выплату страхового возмещения в денежной форме и результаты проведения независимой экспертизы получены ответчиком 28 августа 2018 года, соответственно, страховое возмещение подлежало выплате до 11 сентября 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с нарушением прав страхователя на своевременное получение страховой выплаты, истец также предъявляет к взысканию проценты за пользование чужими средствами, рассчитанными за период с 12 сентября 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 2 916 445 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчёт неустойки.

Так, по состоянию на 24 декабря 2018 года размер процентов составил сумму 62 224,15 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на иск, доводы по которому сводятся к тому, что заявленное событие не является страховым случаем по смыслу пункта 3.1.2 Правил страхования; истец не доказал факт образования повреждения автомобиля при заявленных им обстоятельствах, соответственно, страховое событие не подлежит оплате.

Доводы ответчика оценены судом и правильно признаны необоснованными, по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как указано ранее пунктом 3.1.2 Правил страхования установлено, что под "Ущербом" понимается повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства, в т.ч. в результате стихийных бедствий и/или опасных природных явлений: удара молнии, землетрясения, бури, урагана при скорости ветра более 15-17 м/сек, цунами, ливня, града, обильного снегопада, обвала, оползня, селя, выхода подпочвенных вод.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания статьи 422 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Доказательств того, что страховщик законно и обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, в результате затопления сходящим селевым потоком от 18 августа 2017 года при участии а/м "BMW Х6 М"; г.р.з. Т900КН777 в материалы дела не представлено.

При этом истец в обоснование своих требований представил все необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения выплаты страхового возмещения в заявленном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-309648/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова