Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-5940/19

город Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А67-2956/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрел апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (N 07АП-5940/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2019 года по делу N А67-2956/2019 (судья Чикашова О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840, 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5) к Войсковой части 3478 (ИНН 7024011117, ОГРН 1027001690055, 636000, Томская область, город Северск, улица Калинина, 63) о взыскании 68 427 рублей 77 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Войсковой части 3478 о взыскании 68 427 рублей 77 копеек, из которых: 67 383 рублей 33 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:22:0020810:754 площадью 4 581 кв. м, расположенным по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Сосновая, 17, за период с 22 ноября 2017 года по 10 декабря 2018 года, 1 044 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 января 2019 года по 22 марта 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что на спорном земельном участке помимо недвижимого имущества ответчика расположено иное недвижимое имущество, находящееся в собственности физических и юридических лиц; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены обладателю права оперативного управления на здание или помещения в нем по договору аренды; поскольку договор аренды земельного участка не заключен, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, следовательно, на стороне Войсковой части 3478 возникло неосновательное обогащение.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 91 363 кв. м с кадастровым номером 70:22:0020810:754, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Сосновая, 17, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 05 февраля 2018 года N 70/000/004/2018-2926 (право собственности зарегистрировано 11 ноября 2016 года, регистрационный номер 70-70/001-70/001/081/2016-8394/1). Земельный участок отнесен к категории земель - промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания Войсковой части N 3745 (участок N 1).

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества: жилое здание, площадью 4 581 кв. м с кадастровым номером 70:22:0020810:205, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Сосновая, 17, стр. 2. Право оперативного управления на здание зарегистрировано за Войсковой частью 3478 с 22 ноября 2017 года за регистрационным номером 70:22:0020810:205-70/002/2017-2, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 05 февраля 2018 года. В здании расположена казарма N 2.

Указывая, что в период с 22 ноября 2017 года по 10 декабря 2018 года ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований использует земельный участок с кадастровым номером 70:22:0020810:754, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства в размере 67 383 рубля 33 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 22, 27, 39.9, 65, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 16, 32 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон о войсках национальной гвардии), статьей 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне), статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Указами Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157, от 30 сентября 2016 года N 510, от 15 мая 2018 года N 215, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из отсутствия обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, отнесенным к категории земель, изъятых из оборота.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование ответчиком спорного земельного участка без оформления прав на него подтверждено материалами дела.

Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем Войсковой части 3478 является Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, основным видом деятельности - обеспечение общественного порядка и безопасности.

В соответствии со статьей 1 Закона о войсках национальной гвардии войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Из статьи 5 Закона о войсках национальной гвардии следует, что в состав войск национальной гвардии помимо прочего входят воинские части. Воинские части войск национальной гвардии, являющиеся юридическими лицами, действуют на основании единого типового устава, утверждаемого руководителем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В силу положений пункта 11 Единого типового устава органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 25 июля 2016 года N 46, предметом и целью деятельности воинских частей является выполнение задач, возложенных на войска, для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

На основании пункта 5 статьи 1 Закона об обороне к обороне привлекаются войска национальной гвардии Российской Федерации (другие войска).

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований (местные администрации) и их должностные лица оказывают содействие войскам национальной гвардии в выполнении возложенных на них задач, предоставляют в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, войскам национальной гвардии здания (помещения), сооружения и земельные участки на период подготовки и выполнения ими служебно-боевых задач (пункт 7 статьи 16 Закона о войсках национальной гвардии.

В силу пункта 2 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что использование земельного участка связано с размещением для постоянной деятельности войск национальной гвардии, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности внесения соответствующей платы.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании приведенных выше норм действующего законодательства. Нахождение на земельном участке иного недвижимого имущества, находящегося в собственности физических и юридических лиц, не может свидетельствовать об обязанности ответчика оплачивать за пользование земельного участка под зданием, в котором размещены для постоянной деятельности войска национальной гвардии.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2019 года по делу N А67-2956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Павлова