Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-5599/19

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А27-111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.
судей:	Сбитнева А.Ю.
	Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская промышленная сетевая компания" (N 07АП-5599/2019) на решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-111/2019 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск Красноярского края, ул. Бограда, 144А, -, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Сибирская промышленная сетевая компания" (650991, г. Кемерово, ул. Николая Островского, дом 12, этаж 2, ОГРН 1114205043480, ИНН 4205234208) о взыскании 11 579 247 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сибирская промышленная сетевая компания" (далее - ответчик, АО "СибПСК") о взыскании неустойки в размере 449 692 руб. 06 коп., начисленной за несвоевременную оплату суммы задолженности за услуги, оказанные в октябре и ноябре 2018 года.

Решением от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с АО "СибПСК" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 449 692 руб. 06 коп. неустойки за период октябрь - ноябрь 2018 года, 11 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СибПСК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области изменить, в удовлетворении требований о взыскании суммы законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату суммы задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2018 года, в размере 198 461 руб. 69 коп., отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной за несвоевременную оплату суммы задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2018 года, в размере 198 461 руб. 69 коп., является новым, дополнительно заявленным требованием, по отношению к первоначально заявленным истцом требованиям о взыскании стоимости оказанных услуг за октябрь 2018 года и пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за октябрь 2018 года, в связи с чем ходатайство истца об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неустойки, рассчитанной от стоимости услуг за ноябрь 2018 года, не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного и всестороннего анализа фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств; доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, противоречат нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ПАО "МРСК Сибири" приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

22.08.2019 в суд от ПАО "МРСК Сибири" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, выводы ответчика основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и АО "СибПСК" (сетевая организация 2) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 11-Ю/201, в соответствии с пунктом 2.1 которого, исполнитель - ПАО "МРСК Сибири" обязуется оказывать заказчику - АО "СибПСК" услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании во исполнение договоров, заключенных между заказчиком и ЭСК/ГП/потребителем, в интересах которых заключается договор.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, исполнитель представляет заказчику Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме N 6.1. к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик, получивший в соответствии с условиями пункта 4.2 договора Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения рассмотреть и в случае отсутствия замечаний подписать предоставленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес исполнителя (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.9. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017), заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 50 % стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передачи электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя их объемов электроэнергии, определенных согласно Приложения N 4 к договору, согласно Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии на основании выставленных исполнителем счета-фактуры с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Сибири" исполнило принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии: оказаны услуги по передачи электрической энергии за период октябрь - ноябрь 2018 года, стоимость услуг за октябрь 2018 года составила 18 361 879 руб. 83 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передачи электрической энергии от 31.10.2018, подписанным без замечаний; за ноябрь 2018 года - 19 050 450 руб. 36 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передачи электрической энергии от 30.11.2018, подписанным без замечаний.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2018 N 1174, от 20.12.2018 N 1265, от 20.12.2018 N 1288 (за октябрь 2018 года); от 27.12.2018 N 1289, от 28.12.2018 N 1297, от 18.01.2019 N 65 (за ноябрь 2018 года).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Факт оказания услуг в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями договора, начислил неустойку в размере 449 692 руб. 06 коп. за период с 21.11.2018 по 27.12.2018 (251 260 руб. 37 коп.), за период с 21.12.2018 по 18.01.2018 (198 431 руб. 69 коп.), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения в размере 7,75 % годовых.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям договора.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Доводы подателя жалобы о том, что требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной за несвоевременную оплату суммы задолженности за услуги, оказанные в ноябре 2018 года, в размере 198 461 руб. 69 коп., является новым, дополнительно заявленным требованием, по отношению к первоначально заявленным истцом требованиям, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Фактическими обстоятельствами, из которых вытекает право требования истца, является нарушение ответчиком денежного обязательства по заключенному между сторонами договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 11-IO/2015, при этом, как следует из материалов дела, предмет исковых требований оставался прежним, каких-либо новых требовании истец не заявлял. Материально-правовым требованием к ответчику является неустойка, начисленная в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства по заключенному между сторонами договору на оказание услуг но передаче электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации одновременное изменение и предмета и основания иска не происходит, поскольку материально-правовое требование истца (первоначальное требование о взыскании долга и меры ответственности - неустойки) и обстоятельства, на которых основано требование (ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии) остались прежними. Истец уточнил период начисления неустойки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, поскольку ответчик располагал информацией о наличии задолженности перед истцом, в адрес ответчика от истца поступали претензии, истца вправе заявить требование о взыскании штрафных санкций за весь период нарушения денежного обязательства по договору.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции ходатайства ПАО "МРСК Сибири" об уточнении исковых требований не привело к принятию неправильного решения.

Иного подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных ПАО "МРСК Сибири" требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская промышленная сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева