Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 10АП-16017/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А41-33481/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Веселые ребята" - Кабаев П.С. представитель по доверенности от 01.12.2018 N 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веселые ребята" на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 21.06.2019 по делу N А41-33481/19, принятое судьей О.В. Анисимовой, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веселые ребята" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веселые ребята" обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 15.07.2013 N 65, выраженном в уведомлении от 14.03.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу (л.д.55).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 принят отказ ООО "Веселые ребята" от иска. Производство по делу N А41-33481/19 прекращено. ООО "Веселые ребята" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.04.2019 N 579.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить в части возврата ООО "Веселые ребята" госпошлины из федерального бюджета, полагая что расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. должны быть взысканы в пользу истца с ООО "Алекс", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что истец обжалует определение суда первой инстанции только в части возврата государственной пошлины из федерального бюджета, возражений против его проверки в апелляционном порядке лишь в обжалуемой части от ответчика не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 в обжалуемой части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, возвращая истцу госпошлину из федерального бюджета, исходил из того, что отказ ООО "Веселые ребята" от иска в рассматриваемом споре не связан с добровольным удовлетворением иска ответчиком (л.д.58 оборот).

При рассмотрении дела ответчик иск не признал, пояснив в судебном заседании, что уведомление об отзыве одностороннего отказа от договора не является удовлетворением требований истца (л.д.55).

Поскольку отказ от иска обусловлен исключительно волеизъявлением истца, который воспользовался предоставленным ему частью 2 статьи 49 АПК РФ таким правом, госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении с 14.04.2019 договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2013 N 65 в связи с нарушением пункта 5.2 данного договора (л.д. 29).

12.04.2019 истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Алекс" от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2013 N 65, выраженном в уведомлении от 14.03.2019 (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 исковое заявление ООО "Веселые ребята" принято к производству (л.д. 1).

28.05.2019 ответчик направил в адрес истца уведомление об отзыве односторонних отказов от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 15.07.2013 N 65, заключенного сторонами, в связи с нарушением пунктов 5.2, 5.3 данного договора, оформленного уведомлениями от 14.03.2019 о расторжении договора, а также претензии ООО "Алекс" от 30.04.2019, содержащей требование об освобождении имущества, переданного в аренду ООО "Веселые ребята" по данному договору (л.д. 50).

Получив данное уведомление и полагая, что ответчиком добровольно исполнено требование, истец отказался от иска (л.д. 55,56).

Таким образом, вышеуказанные действия ответчика являются его согласием с заявленным иском и не привели к прекращению прав и обязанностей сторон по спорному договору аренды N 65.

При таких обстоятельствах расходы ООО "Веселые ребята" по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение ООО "Веселые ребята" за судебной защитой вызвано неправомерным поведением ответчика, который устранил нарушение его прав только после обращения с иском, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 подлежат отнесению на ответчика.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Веселые ребята" при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 N 252.

Таким образом, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019 по делу N А41-36957/19 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ООО "Алекс" в пользу ООО "Веселые ребята" расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО "Алекс" в пользу ООО "Веселые ребята" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Мищенко

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина